Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-6510/2022[88а-7090/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова М.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского кря от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-4022/2021 по административному исковому заявлению Филиппова М.В. к участковому уполномоченному полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску Мирзояну А.А, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску о признании незаконным заключения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Филиппова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску Емельяновой Н.А, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппов М.В. обратился в суд с административным иском к участковому уполномоченному полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску (далее также - УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Пятигорску) Мирзояну А.А, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску (далее также - отдел МВД России по г. Пятигорску, отдел) о признании незаконным заключения.

В обоснование своих требований указал, что 17 марта 2021 г. он обратился в отдел МВД России по г. Пятигорску с заявлением о разъяснении правил оформления процессуальных документов для подтверждения статуса и полномочий защитника при ведении 16 августа 2018 г. протокола опроса свидетеля с участием его защитника без предъявления удостоверения адвоката, в рамках материала проверки, зарегистрированного 8 августа 2018 г. в КУСП N, по результатам рассмотрения его обращения УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Пятигорску Мирзояном А.А. 25 марта 2021 г. дан ответ о том, что в ходе проведения проверки протокол опроса свидетеля признан законным; из ответа прокуратуры г. Пятигорска по его жалобе ему стало известно о вынесении должностным лицом отдела МВД России по г. Пятигорску заключения. Считает, что проверка по его заявлению проведена поверхностно и неполно, копия заключения ему своевременно не направлена, в связи с чем просил суд признать незаконным и необоснованным заключение от 25 марта 2021 г, принятое УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Пятигорску Мирзояном А.А. по материалу проверки от 17 марта 2021 г. N, возложить на указанное лицо обязанность устранить нарушения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского кря от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 июля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2022 г, Филиппов М.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, принятые без учета обстоятельств дела, указывая на рассмотрение дела судом в отсутствие административного ответчика УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Пятигорску Мирзояна А.А, ненадлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела; подписание возражений административного ответчика, приобщенных к материалам дела, неуполномоченным лицом; составление протокола судебного заседания с нарушением требований норм процессуального закона; несогласие с выводом судов о соответствии оспариваемого заключения закону, поскольку проверка по его заявлению была проведена поверхностно и неполно, копия заключения ему своевременно не направлена, а также несогласие с выводом судов о недоказанности нарушений его прав и законных интересов, полагая, что его права нарушены, поскольку свидетелем при допросе были распространены компрометирующие его сведения в присутствии лица, не имеющего статуса адвоката.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Филиппова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску Емельяновой Н.А, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее также - Инструкция).

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа (пункт 99.11 Инструкции).

Согласно пункту 105 Инструкции для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение.

В силу пунктов 106-109.2, 109.4 Инструкции заключение составляется в произвольной форме и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части заключения указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего проверку, фамилия, инициалы гражданина, предмет обжалования. В описательной части заключения указываются: объективный анализ фактов и обстоятельств, установленных по результатам проверки, сведения, документы и материалы, подтверждающие или опровергающие доводы гражданина. В резолютивной части заключения указываются: выводы о наличии (отсутствии) нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации в действиях сотрудников, предполагаемое для принятия решение по обращению, предложение о списании материалов в дело.

В соответствии с пунктом 110 Инструкции заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2021 г. в отдел МВД России по г. Пятигорску поступило обращение Филиппова М.В. о разъяснении правил оформления процессуальных документов для подтверждения статуса и полномочий защитника при ведении 16 августа 2018 г. протокола опроса лица в рамках материала проверки, зарегистрированного 8 августа 2018 г. в КУСП N.

По результатам рассмотрения обращения Филиппова М.В. УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Пятигорску старшим сержантом полиции Мирзояном А.А. 25 марта 2021 г. составлено заключение, утвержденное начальником отдела, из содержания которого усматривается что 8 августа 2018 г. по обращению Филиппова М.В. с заявлением о преступлении, зарегистрированному в КУСП за N, в ходе проведения проверки 16 августа 2018 г. УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном полиции Бибоевым Т.Ш. произведен опрос свидетеля Василькова О.В. с участием его защитника адвоката Оганесяна А.К, действовавшего на основании ордера N и предъявленного удостоверения адвоката, в ходе проведения опроса каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправных деяниях, подпадающих под действие УК РФ и КоАП РФ, не выявлено.

Полагая заключение, вынесенное по его обращению, незаконным, административный истец обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утв. приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Инструкция), частях 1 и 2 статьи 49, части 5 статьи 164, стаей 189-190 УПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения обращения в соответствии с пунктом 105 Инструкции составлено письменное заключение, которое соответствует требованиям названной Инструкции, при этом какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к их осуществлению не создает, несогласие же административного истца с содержанием и объемом действий административного ответчика в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном данным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Как правильно установлено судами, в материалах проверки содержится ордер N, выданный 16 августа 2018 г. адвокату Оганесяну А.К, имеющему регистрационный номер N в реестре адвокатов Ставропольского края, удостоверение N выдано УМЮ/УФРС РФ по СК 12 октября 2011 г, на защиту Василькова О.В.

С учетом таких данных, оценив представленные в дело материалы проверки в совокупности, суды правильно исходили из того, что из смысла действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок, правила ведения допроса свидетеля и ведения протокола, следует, что должностное лицо должно удостоверить личности участников уголовного судопроизводства, а адвокату необходимо представить ордер для вступления в дело, что носит уведомительный характер, при этом обязательного требования о приобщении к материалам дела копии удостоверения адвоката действующее законодательство не содержит.

Таким образом, суд правомерно признал требования административного истца подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении административного ответчика, подписание возражений административного ответчика, приобщенных к материалам дела, неуполномоченным лицом, составление протокола судебного заседания с нарушением требований норм процессуального закона, выводы судов не опровергают и не влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского кря от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 г.