Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-4719/2022[88-7472/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Османову Жамалу Адиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Османову Ж.А, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 134 086 рублей 82 копеек, в том числе: по основному долгу - 4 204 рубля 97 копеек; по процентам - 70263 рубля 21 копейка; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 13812 рублей 05 копеек; пеня за просрочку оплаты процентов - 45806 рублей 59 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881 рубля 73 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28, 50 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 02.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0, 05 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 02.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2015 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор N 1103-2-472-15, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 56000 рублей сроком до 15 октября 2020 года под 28, 50 % годовых. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 01 сентября 2021 года у Заёмщика образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

В суде первой инстанции Османов Ж.А. просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с Османова Ж.А. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 29.07.2015 N 1103-2-472-15 по состоянию на 01 сентября 2021 в размере 48825, 70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 4 204, 97 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 35343, 84 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов - 9276, 89 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору у ответчика, с учетом заявленного ответчиком ходатайства пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, взыскав задолженность по основному долгу и процентам по кредиту с 15 июля 2018 года (в пределах срока исковой давности), применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая сумму неустойки, заявленную истцом несоразмерной последствиям неисполнения Дакиевой Р.М. договора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что судебный приказ, вынесенный 01.03.2019 года, определением мирового судьи от 29.11.2019 года отменен, Банк в суд обратился в суд с иском 18.01.2022, и обоснованно пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о пропуске Банком срока исковой давности по платежам до 20.04.2018 года. Кроме того, размер подлежащей взысканию неустойки был снижен судом до размера, определяемого с учетом ключевой ставки Банка России.

Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о неправильном исчислении срока исковой давности, а также о необоснованном снижении размера взысканной неустойки сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.