Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-4987/2022[88-5816/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачаева Муссы Муаедовича к МВД по КЧР о признании незаконными заключений служебных проверок, об отмене приказов МВД по КЧР, признании незаконным заключения аттестационной комиссии МВД по КЧР, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании морального вреда, по кассационному представлению прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и по кассационной жалобе Карачаева Муссы Муаедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Карачаева М.М. и его представителя Кенчешаова З.Ф, поддержавших кассационную жалобу, возражения против представителя МВД по КЧР Власова М.А. против доводов кассационных жалоб и представления, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карачаев М.М обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он нес службу в органах внутренних дел с 07.12.2006 по 25.01.2019. На момент увольнения состоял в должности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в звании подполковника полиции. Полагает, что основанием для его увольнения явилось предвзятое отношение руководства к нему, незаконное назначение и проведение в отношении него трех служебных проверок, по результатам которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии за короткий промежуток времени. С заключениями служебных проверок, а также с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласен, поскольку дисциплинарных проступков не совершал, вина его не доказана материалами служебной проверки.

Кроме того указал, что приказом МВД по КЧР N47 л/с от 16.02.2021 на основании приказа МВД по КЧР N31 л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" он неправомерно лишен квалификационного звания "Специалист 3 класса", необоснованно прекращена выплата надбавки за квалификационное звание "Специалист 3 класса" в размере 5% должностного оклада с 30.01.2021. Данный приказ истец также считал незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В дальнейшем истец был направлен на внеочередную аттестацию, где аттестационной комиссией было предложено увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием занимаемой должности.

На основании рекомендации аттестационной комиссии МВД по КЧР от 12.02.2021 приказом МВД по КЧР от 03.03.2021 N74 л/с с 04.03.2021 истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации.

Считает решение аттестационной комиссии МВД по КЧР от 12.02.2021 и приказ МВД по КЧР от 03.03.2021 N74 л/с незаконными и подлежащими отмене, поскольку аттестационная комиссия не предложила ему иную должность в органах внутренних дел. Полагает, что законные основания для направления его на внеплановую аттестацию фактически отсутствовали.

Также истец полагал, что при вынесении приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий не учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также его отношение к труду и длительность работы в органах МВД.

Истец просил суд: признать незаконным заключение служебной проверки МВД по КЧР от 14.01.2021 по рапорту заместителя начальника полиции МВД по КЧР полковника полиции Вдовика В.В. от 15.12.2020;

признать незаконным приказ МВД по КЧР N2 л/с от 14.01.2021 о наложении дисциплинарного взыскания на Карачаева М.М. в виде замечания;

признать незаконным заключение служебной проверки МВД по КЧР от 18.01.2021 по результатам проверки служебной деятельности ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 16.12.2020;

признать незаконным приказ МВД по КЧР N31 л/с от 30.01.2021 о наложении дисциплинарного взыскания на Карачаева М.М. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

признать незаконным заключение служебной проверки МВД по КЧР от 18.01.2021 по рапорту начальника УГИБДД МВД по КЧР полковника полиции Кушнарева В.П. от 28.12.2020;

признать незаконным приказ МВД по КЧР N17 л/с от 26.01.2021 о наложении дисциплинарного взыскания на Карачаева М.М. в виде выговора;

признать незаконным приказ МВД по КЧР N47 л/с от 16.02.2021 о лишении квалификационного звания "Специалист 3 класса" подполковника полиции Карачаева М.М;

признать незаконным заключение аттестационной комиссии МВД по КЧР от 12.02.2021;

признать незаконным приказ МВД по КЧР N74 л/с от 03.03.2021 о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел МВД по КЧР подполковника полиции Карачаева М.М, начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по КЧР;

восстановить Карачаева М.М. в должности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по КЧР, в звании подполковника полиции.

взыскать с МВД по КЧР в пользу Карачаева М.М. заработную плату за период вынужденного прогула с 04.03.2021 по 27.01.2022 в размере 869 097, 39 руб.; в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 500 000 руб.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2022 исковые требования Карачаева М.М. удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать незаконным заключение служебной проверки МВД по КЧР от 14.01.2021 по рапорту заместителя начальника полиции МВД по КЧР полковника полиции Вдовика В.В. от 15.12.2020;

признать незаконным приказ МВД по КЧР N47 л/с от 16.02.2021 о лишении квалификационного звания "Специалист 3 класса" подполковника полиции Карачаева М.М.;

признать незаконным заключение аттестационной комиссии МВД по КЧР от 12.02.2021;

Карачаев М.М. восстановлен в должности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по КЧР, в звании подполковника полиции.

С МВД по КЧР в пользу Карачаева М.М. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 04.03.2021 по 27.01.2022 в размере 869 097, 33 руб, а также в счет возмещения морального вреда взыскана сумма в размере 10 000 руб.

В части исковых требований Карачаева М.М. к МВД по КЧР о возмещении морального вреда, превышающего 10 000 руб, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карачаева М.М. к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики отказано в полном объёме.

В кассационном представлении прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и кассационной жалобе Карачаева М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2022 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Карачаева М.М, пришел к выводу, что вина истца в совершении трех дисциплинарных проступков, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, отсутствует; заключение аттестационной комиссии является незаконным, поскольку истцу не была предложена иная должность; приказ об увольнении издан с нарушением сроков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием не согласился, посчитав, что факт совершения Карачаевым М.М. трех дисциплинарных проступков, а именно несоблюдение правил эксплуатации закрепленного табельного оружия (закрепленное за истцом табельное оружие хранилось в загрязненном состоянии); нарушение правил использования и хранения транспортных средств (использование служебной автомашины во время нахождения на амбулаторном больничном); ненадлежащий контроль за законностью решений и действий подчиненных должностных лиц - подтвержден, его вина в совершении проступков доказана, в связи с чем привлечение истца к дисциплинарной ответственности является законным, в связи с чем является законным и лишение Карачаева М.М. специального звания "Специалист 3 класса".

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имелись основания для проведения внеочередной аттестации Карачаева М.М, порядок проведения аттестации был соблюден, в ходе истцу была предложена должность участкового уполномоченного, от которой он отказался, решение о расторжении контракта было принято на основании заключения аттестационной комиссии в установленный законом срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 20 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.