Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5313/2022[88-7454/2022]

(Дело N88-7454/2022)

N дела 11-1/2022

в суде первой инстанции

УИД 07MS0037-01-2021-002979-44

6 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В, изучив кассационную жалобу Ханиева О.П. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Терского района Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года по гражданскому делу по иску ООО " "данные изъяты"" к Ханиеву О.П. о взыскании задолженности за техническое содержание и ремонт имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Ханиеву О.П. о взыскании задолженности по уплате за техническое содержание и ремонт общего имущества и его придомовой территории по адресу: "адрес", собственником которого является ответчик, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; задолженности за ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мере "данные изъяты" взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты", в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Терского района Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2022 года исковые требования ООО " "данные изъяты"" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Ханиева О.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 57, 232.3, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили и того, что Ханиев О.П. является собственником квартиры N N дома N N по "адрес" и фактически пользуется услугами ООО " "данные изъяты"". Согласно протоколу N N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО " "данные изъяты"" избрано управляющей организацией и осуществляет управление домом по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за техническое содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты". Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО " "данные изъяты"" своих обязательств суду не представлено, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом исследования и нашедшие верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Терского района Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова