Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5491/2022[88-6183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО11

с участием прокурора ФИО12.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна В.Г. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в счет утраченного заработка, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем Савенковой Ириной Сергеевной на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО14. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хачатрян В.Г. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в счет утраченного в связи с повреждением здоровья заработка в размере "данные изъяты", штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО15. управлявшего автомобилем марки "данные изъяты" (седельный тягач), государственный регистрационный знак N с полуприцепом-цистерной марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО16 в котором следовал в качестве пассажира истец, причинен "данные изъяты". Гражданская ответственность ФИО17.на "данные изъяты" происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Абрамяна С.В. - в САО "ВСК". В рамках досудебного урегулирования спора, в том числе в службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, САО "ВСК выплачено страховое возмещение в "данные изъяты" истца в общей сумме "данные изъяты", в удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка отказано, тем самым ущерб в полном объеме не возмещен.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 г, требования Хачатряна В.Г. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 114 750 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 495 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем Савенковой И.С, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты обоснованными и законными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО18 управлявшего автомобилем марки "данные изъяты" (седельный тягач), государственный регистрационный знак N с полуприцепом-цистерной марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО19, в котором следовал в качестве пассажира Хачатрян В.Г, причинен "данные изъяты" вред его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян В.Г. обратился в САО "ВСК", застраховавшим гражданскую ответственность Абрамяна С.В, с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, последующая претензия отклонена.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведена страховая выплата в размере 375 250 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. требования Хачатряна В.Г. удовлетворены частично, с САО "ВСК" довзыскано страховое возмещение "данные изъяты", которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян В.Г. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения в счет утраченного заработка. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательств с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 333, 966, 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 15, 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, материалы, послужившие основанием для принятия финансовым уполномоченным решений, сведения, представленные истцом, который на день происшествия не работал, о среднем заработке по специальности "Менеджмент" в соответствии с имеющимся у него образованием, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части утраченного заработка в заявленном объеме в пределах лимита ответственности страховщика, ограниченного суммой 500 000 рублей, и производных требований о взыскании штрафа и судебных расходов в части с учетом принципов разумности и справедливости.

Расчет взысканных сумм подробно приведен в судебных актах и мотивирован, расчет среднего заработка установлен в размере 46 620 рублей (всего заработок составил "данные изъяты").

Доводы ответчика о необходимости применении срока исковой давности обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, так как, выражая свою позицию относительно заявленных истцом требований в суде первой инстанции, изложенных в возражении на иск, ответчик эти доводы не приводил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене в связи с окончанием кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем Савенковой Ириной Сергеевной, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО20