Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6093/2022[88-7853/2022]

Дело N 88-7853/2022

N дела 2-1080/2021

в суде первой инстанции

УИД 07RS0004-01-2021-002527-68

6 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2022 года

по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дышековой Лиме Хизировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чегемского районного суда КБР от 06 октября 2021 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" к Дышековой Л.Х. о взыскании задолженности по кредиту оставлены без удовлетворения.

16 ноября 2021 года ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы апелляционной жалобы.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2022 года определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Чегемского районного суда КБР от 06 октября 2021 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" к Дышековой Л.Х. о взыскании задолженности по кредиту оставлены без удовлетворения. В окончательной форме решение суда изготовлено 11 октября 2021года.

18 октября 2021 года обжалуемое решение направлено в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц", которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36140162126295, получено ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 26 октября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 06 октября 2021 года суд первой инстанции исходил из того, что у представителя истца имелось 20 дней для составления и направления апелляционной жалобы в суд.

Суд первой инстанции отметил, что ПАО КБ "Еврокоммерц" подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы 15 ноября 2021 года, не представив достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока подачи, апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов об отказе в восстановлении срока, при этом, исходит из следующего.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель указал на то, что срок пропущен им по уважительным причинам, поскольку не участвовал в судебном заседании, что решение суда получил по почте - 26 октября 2021 года. Апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении срока направлена в суд 15 ноября 2021 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в ответе на вопрос 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Общеизвестным фактом является Указ Мэра г. Москвы от 21 октября 2021года N 62-УМ, которым в Москве с 28 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года были установлены не рабочие дни в связи с распространением короновирусной инфекции.

Данные обстоятельства не были приняты судами во внимание при разрешении ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2022 года отменить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова