Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6240/2022[88-7336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шахбановой Патимат Абдулмеджидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шахбановой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между Банком и Шахбановой П.А. (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор от 19 июля 2013 года N 19.07.2013-003-36-01-7, (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 205000, 00 рублей с уплатой 24 % годовых со сроком возврата до 29 июня 2018 года (п.п. 1, 2 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 Кредитного договора и п. 2 Общих условий Договора потребительского кредита (далее - Общие условия), к которым Заемщик присоединился, приняв их, подписав Кредитный договор, денежные средства в общем размере 205000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из ссудного счета N 47427810336030000114.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 28 мая 2021 года составила 878899, 26 рублей, из которых: 7534, 78 рублей - общая задолженность по основному долгу; 59147, 10 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 812217, 38 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

В адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается почтовым реестром. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование Ответчиком не исполнены.

На основании изложенного в исковом заявлении просит суд: взыскать с Шахбановой П.А. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 года N19.07.2013-003-36-01-7 по состоянию на 28 мая 2021 года в общем размере 878 899, 26 рублей, из которых: 7534, 78 рублей - общая задолженность по основному долгу; 59147, 10 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 812217, 38 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом; взыскать с Шахбановой П.А. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11988, 00 рублей; взыскать с Шахбановой П.А. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Шахбановой П.А. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" неустойку (пени) по ставке 0, 5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 02 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "КБ "Еврококоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шахбановой П.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц (ПАО) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в части отказа во взыскании в их пользу государственной пошлины.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком добровольно была погашены задолженность по кредитному договору после выставления требования Банка.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что с момента открытия конкурсного производства у ПАО КБ "Еврокоммерц" существовал единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заемщиком, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику Шабановой П.А.

Между тем, в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по своевременному извещению клиентов Банка, в том числе ответчика Шахбановой П.А. об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

В материалы дела представлена лишь Претензия от 21 июня 2021 года N 96к/134049 к Шахбановой П.А. о погашении задолженности по кредитному договору от 19 июля 2013 года N 19.07.2013-003-36-01-7.

Вместе с тем, принимая во внимания положения требований ст.ст.189.77, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также п.1 и п.3 ст.406 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.47 Постановления от 24 марта 2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым должник освобождается от уплаты процентов, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО КБ "Еврококоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" известило Шахбанову П.А. о новых реквизитах, по которым следует вносить платежи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вины ответчика Шахбановой П.А. в просрочке погашения очередной суммы основного долга и процентов не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на нее ответственности в виде уплаты неустойки и взыскания в дальнейшем суммы неустойки, начисляемой по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ПАО КБ "Еврококоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании в их пользу государственной пошлины, являются несостоятельными, противоречат положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.