Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6364/2022[88-6986/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт-СТ" к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт-СТ", поданной представителем ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО13 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Лычева Д.С, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт-СТ" (далее - ООО "АгроСтандарт-СТ") обратилось в суд с иском к Зуеву И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 366 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 415 рублей 75 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 935 рублей. В обоснование требований указано на то, что между сторонами были заключены договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму "данные изъяты". Ответчик денежные средства истцу не предоставил, однако истец ошибочно в период с ДД.ММ.ГГГГ. производил переводы денежных средств на счет ответчика на общую сумму 5 633 000 рублей (всего по 35 платежным поручениям). Доказательств о возврате денежных средств ответчиком не имеется, претензионное письмо, направленное в его адрес, оставлено без удовлетворения, соответственно, данная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 г. требования ООО "АгроСтандарт-СТ" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "АгроСтандарт-СТ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "АгроСтандарт-СТ", поданной представителем ФИО14 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, согласился с доводами о том, что денежные средства на счет ответчика переводились ошибочно, на что могло повлиять также состояние здоровья руководителя ФИО15 в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в связи с тяжелым заболеванием, о чем представлены медицинские документы, денежные средства в кассу общества от ответчика не поступали, об этом свидетельствуют кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ образцы выдаваемых в спорный период доверенностей, балансовые сведения, тем самым условия договоров беспроцентных займов о возврате денежных средств ответчиком не выполнялись.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статьей 807, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы и действия сторон, пояснения свидетеля Зуева М.И, работавшего в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "АгроСтандарт-СТ", доверенности, выданные на имя последнего на получение денежных средств от Зуева И.М, который, в свою очередь, получил их по кредитным договорам и затем в короткие сроки погасил кредитную задолженность, и передаче их руководителю обществу в конкретном указанном им месте, условия договоров беспроцентных займов от ДД.ММ.ГГГГ при том, что факт заключения этих договоров с ответчиком истец, оспаривавший подпись руководителя в названных выше доверенностях, не отрицал, а также продолжительность периода переводов на счет ответчика с указанием в платежных поручениях в качестве основания перевода: "возврат заемных средств по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и осведомленность об этом руководителя, отсутствие претензий в течение длительного времени к ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что доводы истца об ошибочности перевода денежных средств на счет ответчика и наличии на стороне последнего обязательства по их возврату не нашли своего подтверждения, условия, свидетельствующие о возникновении неосновательного обогащения, подлежащего возврату, не наступили.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт-СТ", поданную представителем Карнауховой Екатериной Владимировной, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная