Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6470/2022[88-7431/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинчук Алексея Ивановича к Отделу Министерства Внутренних Дел "Левокумский" о признании незаконным ответа от 15 октября 2021 года об отсутствии оснований для включения в льготное исчисление лет периодов прохождения службы, возложении обязанности включить периоды прохождения службы в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление выслуги лет, по кассационным жалобам Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю и отдела МВД России "Левокумский" на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пинчук А.И. обратился в суд с указанным иском к Отделу МВД России "Левокумский", ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указано, что он проходил службу в отделе МВД России "Левокумский" с 01 марта 2005 года по 12 июня 2021 года. 12 июня 2021 года уволен из органов внутренних дел по п.4 части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Просил признать незаконным ответ Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Левокумский" за N3/212607426156 от 15 октября 2021 года об отсутствии оснований для включения в льготное исчисление лет периодов прохождения им службы в ИВС ОМВД России по Левокумскому району; обязать Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Левокумский" включить периоды прохождения им службы с: 20 июля 2011 года по 31 мая 2013 года в должности "полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС отдела МВД России по Левокумскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю" и с 31 мая 2013 года по 02 июня 2014 года в должности "полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС отдела МВД России по Левокумскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю" в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление выслуги лет 1 год службы за 1 год и 6 месяцев службы; обязать Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю произвести перерасчёт и выплату ему пенсии с момента её назначения, то есть с 12 июня 2021 года.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю и отдела МВД России "Левокумский" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", исходил из того, что установлен факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений во время службы в спорные периоды в указанных должностях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что с 01.01.2001 и до утверждения Приказом МВД России от 20.12.2016 N 868 нового Перечня необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном порядке являлись служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Поскольку Пинчук А.И. проходил службу в спорные периоды в должности "полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС", кроме того, факт осуществления истцом обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений подтверждается должностной инструкцией старшего сержанта полиции Пинчук А.И, спорные периоды истца подлежат включению в стаж для назначения пенсии в льготном исчислении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационных жалоб в целом повторяют позицию кассаторов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.