Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6517/2022[88-7119/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачаев Р.Р. к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", поданной представителем ФИО9 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика Дороховой В.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурачаев Р.Р. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", неустойки в размере 101 656 рублей 08 копеек, процентов за просрочку денежного обязательства в размере 4 071 рублей 98 копеек, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей. В обоснование требований указал на то, что 19 февраля 2021 г..заключил с САО "РЕСО-Гарантия" договор добровольного страхования транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N по программе "Программа "РЕСОавто" (полис КАСКО серии N). В тот же день подписано дополнительное соглашение, определившее правоотношения сторон при наступлении определенных страховых рисков, и методику расчета размера страхового возмещения. Лимит ответственности страховщика установлен на сумму 6 624 000 рублей, страховая премия по составила сумму 133 785 рублей, которая подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сумму 133 785 рублей, которая подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..истец обнаружил окалины на лакокрасочном покрытии автомобиля (по всему кузову) и стеклах (лобовое, панорамное, боковые). Выяснил, что ООО "Автодор 07" в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование современной городской среды" по договору с отделом благоустройства местной "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло мероприятия по обустройству и ограждению детской площадки во дворе "адрес", где истец парковал автомобиль на площадке перед домом. После обнаружения указанных повреждений истец обратился в УМВД России по г.."адрес" для их фиксации и установления виновного лица.

Постановлением УУП УМВД России по г.."адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, однако ему было отказано по мотиву невозможности установить причину образования повреждений, а последующая претензия оставлена без удовлетворения. В результате бездействия ответчика ущерб не возмещен.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 г. требования Мурачаева Р.Р. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 593 487 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, проценты за просрочку денежного обязательства в размере 4 071 рублей 98 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 155 рублей 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 г. указанное решение изменено, снижен размер взысканного штрафа до 30 000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия", поданной представителем Дороховой В.Г, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 421, 929, 931, 942-943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 2 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и Правил страхования средств автотранспорта N 148 от 13 апреля 2020 г, оценив совокупность собранных по делу доказательств, материалы проверки по факту происшествия в УУП УМВД России по г "данные изъяты", в ходе которой версия о причинении повреждений автомобилю в ходе сварочных работ на детской площадке придомовой территории проверялась и не нашла подтверждение, в то же время доказательств о повреждении транспортного средства действиями истца, а не третьими лицами, не добыто, виновное лицо не установлено, позицию страховой компании, отказавшей в урегулировании страхового случая, заявку на проведение ремонта в сервисном центре и выставленный счет, и пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Расчет взысканных с ответчика сумм подробно приведен в судебных актах и мотивирован судами, при расчете производных требований учтено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности последствий объему нарушенного права, в этой части суд апелляционной инстанции скорректировал решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, уменьшив взысканную сумму.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части и апелляционного определения, состоявшихся по делу, нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", поданную представителем Дороховой Викторией Геннадьевной, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО10