Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-6522/2022[88-7178/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомяк Ирины Владимировны к Филиппенко Софье Павловне о признании земельного участка и жилого дома общим имуществом, нажитом во время брака, разделе общего имущества, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРП

по кассационной жалобе Филиппенко Софьи Павловны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Филипенко С.П. и ее представителя Симаченко М.А, действующей на основании доверенности от 8 июня 2022 года, поддержавших доводы кассационной жлобы, судебная коллегия

установила:

Хомяк И.В. обратилась с иском к Филипенко С.П, Салогуб М.М, Хомяк К. М, Рокосовской В.М. о признании недвижимого имущества, совместно нажитым имуществом в период брака, определении долей в общем имуществе и разделе совместно нажито в период брака недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 370 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N, площадью 24, 9 кв.м, которые расположены по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела Хомяк И.В. отказалась от исковых требований к ответчикам Салогуб М. М, Хомяк К. М, и Рокосовской В. М, отказ от иска принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Впоследствии Хомяк И.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила, исковые требования и обратилась с исковыми требованиями к Филиппенко С.П. о признании земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" общим имуществом, нажитом во время брака с ФИО4. Разделе имущества, в браке, признании прав собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Истица просила признать недействительными свидетельства о праве наследства по закону, выданные нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Строкань О.В. наследнику Филипенко Софье Павловне к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации от 18.11.2021 N и

26:24:040503:90-26/105/2021-3 и регистрации за Филипенко Софьей Павловной права на 14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года) в удовлетворении исковых требований Хомяк И.В. - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение. Исковые требования Хомяк И.В. - удовлетворены.

Суд признал земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные, по адресу: "адрес", общим имуществом, нажитым во время брака супругами ФИО4 и Хомяк И.В.

Признал за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное наследнику ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Филиппенко С.П. нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты "адрес" Строкань О.В. в отношении наследственного имущества 1\4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации от 18.11.2021 N и N о регистрации за Филиппенко Софьей Павловной права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Филиппенко С.П. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и Хомяк И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года находились в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак на основании решения суда расторгнут.

Спорное имущество земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, котрое расположено по адресу: "адрес". приобретено супругами ФИО1 и ФИО4. во время брака.

Решением Минераловодского городского совета народных депутатов Ставропольского края N 203/14 от 14 апреля 1988 года, зарегистрировано самовольно увеличенная площадь земельного участка в домовладении по "адрес" N, постановлено считать площадь 394, 6 кв.м.

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 907 от 12 апреля 1993 года, за ФИО4 закреплен и приватизирован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю N 34-44773Г площадью 394, 6 кв.м.

В соответствии с выпиской из решения Исполнительного комитета Минераловодского городского совета народных депутатов N 387 от 03 июня 1988 года, ФИО4 разрешено строительство нового двухэтажного одноквартирного индивидуального жилого дома по проекту размером 8, 50 х 11, 0 м, общей площадью 108.1 кв.м, в том числе жилой 59, 0 кв. м.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества во время брака, оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований руководствовался положениями п.7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня вынесения Минераловодским городским судом Ставропольского края 14 ноября 2017 года определения, которым иск ФИО1 о разделе имущества, оставлен без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что в спорном домовладении ФИО1 проживает, зарегистрирована по месту жительства в нем, что после оставления иска о разделе имущества без рассмотрения, ФИО1 и ФИО4 пришли к соглашению о порядке пользования спорным имуществом, которым истец продолжает пользоваться по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права, ФИО1узнала из ответа 16 июня 2021 года, данного нотариусом, Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Строкань О.В, согласно которого, в отношении поданного ФИО1 заявления от 31 мая 2021 года к имуществу умершего 15 мая 2021 года ФИО4 свидетельство о праве на наследство не выдается, поскольку одним из условий выдачи свидетельства о праве собственности пережившему супругу, в соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 75 Основ, п. 54 Регламента, является наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводов, по которым состоявшееся апелляционное определение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.