Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6575/2022[88-7243/2022]

по делу N 88-7243/2022

дело N

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2019-002410-10

7 сентября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя третьего лица по делу нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная ФИО4 Солтанбековны - ФИО5 на определение Советского районного суда "адрес" Республики Северная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными): доверенности "адрес"9, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 З.С, регистрационный номер N, договора купли-продажи квартиры общей площадью 58, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" ФИО4, "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о прекращении право собственности ФИО2 на данный объект недвижимого имущества и погашении регистрационной записи о его праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, восстановив право собственности истца, возникшее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Владикавказского нотариального округа Республики Северная ФИО4 З.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда "адрес" Республики Северная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что данным решением установлено, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ находилась за границей Российской Федерации, и доверенность, на основании которой произведено отчуждение квартиры не могла быть подписана ею, вместе с тем, сделка по приобретению ФИО1 спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ также заключена в названный период по доверенности, которая не могла быть ею подписана, однако она скрыла от суда данное обстоятельство, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению третьего лица по делу нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная ФИО4 З.С. решение Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что стороны необходимо привести в первоначальное положение путем восстановления записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО7 подал частную жалобу на определение Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просил восстановить срок ее подачи, указывая на позднее получение им копии обжалуемого определения, в том числе с учетом постоянного проживания доверителя за пределами Российской Федерации.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Северная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ФИО1 - ФИО7 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представитель третьего лица по делу нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная ФИО4 З.С. - ФИО5 просит отменить определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 апреля 2022 г. со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку суды, оценив доводы представителя истца с позиции норм статей 107, 112, 214 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указали на то, что ввиду ненадлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения вопроса о пересмотре решения Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, а также направления в ее адрес, как лицу, не участвовавшему в рассмотрении, копии данного судебного акта по некорректному адресу (без разграничения номера дома, корпуса и квартиры), и принимая во внимание, что с материалами дела ее представитель ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи частной жалобы подлежат исчислению с этого дня и на момент ее подачи был пропущен по уважительным причинам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления третьего лица по делу нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная ФИО4 З.С. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда "адрес" Республики Северная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Определение Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и определение Советского районного суда "адрес" Республики Северной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов

Переоценка обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 апреля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица по делу нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная ФИО4 Солтанбековны - ФИО5, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова