Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6582/2022[88-7843/2022]

дело N 88-7843/2022

N 2-2815-22-277/2021

дела в суде первой инстанции

УИД 0

6 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Горбачева Дмитрия Юрьевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 18 октября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ООО МФК "Займер" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N6 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 18 октября 2021 года N 2-2815-22-277/2021 вынесен приказ о взыскании с Горбачева Дмитрия Юрьевича в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа от 24.01.2021 в размере 28 167, 17 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 522, 51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N6 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30 марта 2022 года возражения Горбачева Д.Ю, относительно исполнения судебного приказа от 18 октября 2021 года возвращены.

В кассационной жалобе Горбачева Д.Ю, поставлен вопрос об отмене судебного приказа.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 18 октября 2021 года был направлен по месту регистрации Горбачева Д.Ю, по адресу СК, "адрес", и получен им 30 октября 2021 года.(л. д. 73)

Оспаривая судебный приказ, Горбачев Д.Ю. указывает на неполучение его копии, что опровергается ответом УФПС Ставропольского края от 18 марта 2022 года (л.д.34), согласно которого заказное письмо 80098765752544 выдано адресату 29 октября 2021 года.

Кассатор, оспаривая судебный приказ, не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности.

Оснований для отмены судебного приказа по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова