Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6667/2022[88-7221/2022]

N 88-7221/2022

N дела 2-1828/2019

в суде первой инстанции

УИД 26RS0029-01-2019-002845-95

16 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Забирову Анатолию Кавиевичу о возложении обязанности по демонтажу установленной подпорной стены в виде бетонной конструкции и по встречному иску Забирова Анатолия Кавиевича к администрации г. Пятигорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Забирова Анатолия Кавиевича на определение Пятигорского городского суда от 03.02.2022 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 26.11.2019, суд обязал администрацию город Пятигорска Ставропольского края за свой счет осуществить вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью 876, 40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащего на праве собственности Забирову А.К.

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, уточнив его впоследствии. В обоснование заявления указано, что ООО "СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ" разработана проектная документация "Вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"". Резолютивная часть решения о выносе русла ливневого канала не содержит характеристик выноса, который администрация города Пятигорска обязана осуществить, в связи с чем заявитель просил разъяснить порядок и способ исполнения судебного решения путем указания на совершение работ, отраженных в разработанной ООО "СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ" проектной документации.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.02.2022 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - удовлетворено.

Суд разъяснил положения исполнительного листа ФС N 020775262 от 10.04.2020, способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: "адрес", "адрес" следует осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненной ООО "СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ": демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5- 50 h-500, монтаж железобетонной плиты днища колодца, предварительно обмазанной битумной мастикой со всех сторон, монтаж железобетонного кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтно-бетонного покрытия, гидроизоляция пенетрон, работы по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.05.2022 определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Забирова А.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Разрешая заявление Администрация города Пятигорска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку в решении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.11.2019 не указано, какие именно действия администрации города Пятигорска следует осуществить для исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции.

Поскольку судебными инстанциями правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, а кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка при рассмотрении дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы Забирова А.К. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, согласно которым судебные извещения были направлены судом в соответствии с имеющимися в материалах дела паспортными данными. Кроме того, представитель Забирова А.К. по доверенности Блажко В.В, а также его сын Забиров В.А, принимали участие от его имени во всех судебных заседаниях, были извещены о рассмотрении дела на 03.02.2022, о чем имеется расписка (л.д.119).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являлись предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пятигорского городского суда от 03.02.2022 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Забирова Анатолия Кавиевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Пятигорского городского суда от 03.02.2022 и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 19.05.2022.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов