Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6743/2022[88-7395/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан к Магомедов И.М. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", поданной представителем ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав возражения представителя ответчика ФИО11 (посредством видеоконференцсвязи), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Магомедову И.М. о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности за счет собственных средств произвести снос одноэтажного капитального строения и четырехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, по адресу: "адрес" В обоснование требований указано на то, что в рамках муниципального контроля был выявлен факт возведения двух объектов капитального строительства по указанному адресу - одноэтажного незавершенного строения площадью "данные изъяты" и четырехэтажного капитального строения площадью застройки 580 кв.м. Земельные участки принадлежат на праве собственности Магомедову И.М. с видом разрешенного использования: " "данные изъяты" Разрешения на строительство указанных объектов капитального строительства ответчику не выдавалось. В соответствии с градостроительным зонированием г. Махачкалы Республики Дагестан указанные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж2. Согласно правилам землепользования и застройки г. Махачкалы Республики Дагестан максимальный процент застройки земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов составляет 40%, фактический процент застройки земельных участков составляет 90 %, что свидетельствует о превышении разрешенного процента застройки, кроме того, выявлен факт выхода четырехэтажного строения за границы земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N на 56 кв.м. Поскольку возводимые ответчиком объекты обладают признаками самовольных построек, они подлежат сносу.

Уточнив требования, Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан просила признать самовольной постройкой четырехэтажное строение размером "данные изъяты" м и обязать ответчика произвести его снос, а в случае неисполнения судебного решения, предоставить такое право Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 г, в удовлетворении требований Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" отказано.

В кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", поданной представителем Алиевым А.С, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства с позиции норм статей 130, 131, 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г..N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, правомерно разрешили спор в пределах заявленных истцом требований и пришли к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для их удовлетворения, поскольку установлено, что четырехэтажный многоквартирный жилой дом, частично выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, возводится ответчиком на основании разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г, выданных истцом именно на строительство двух многоквартирных жилых домов с гаражами на цокольных этажах, тем самым фактически легализованных в установленном порядке, в пределах принадлежащих ему на праве собственности двух земельных участков, виду разрешенного использования которых не противоречит (зона Ж2 - зона многоквартирной средне-этажной жилой застройки 4-8 этажей), по этому поводу спора с третьими лицами не имеется, возводится в том жилом массиве, где уже возведены многоэтажные многоквартирные жилые дома, имеется положительное заключение о соответствии объекта технической документации и проекту от ДД.ММ.ГГГГ г, утвержденный градостроительный план, заключение кадастрового инженера, проводившего межевание, о возможном наличии кадастровой ошибки, а также получено заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому объект соответствует

градостроительным, строительным и иным необходимым нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, соответственно, не может признаваться самовольной постройкой, подлежащей сносу, требований о приведении объекта в соответствии с выданными разрешениями на строительство истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", поданную представителем ФИО13, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО12