Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6807/2022[88-7531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихова Элихана Ханмагомедовича, Салихова Велихана Хагмагомедовича к Администрации ГО "город Дагестанские Огни" об установлении факта принятия после смерти родителей в порядке наследования имущества, встречному иску Салиховой Рукият Ханмагомедовны о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме и земельном участке, встречному иску Салихова Зухраба Ханмагомедовича о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе Салиховой Рукият Ханмагомедовны на решение городского суда г. Дагестанские Огни РД от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования видеоконференц-связи возражения против кассационной жалобы Салихова В.Х. и Салихова Э.Х, а также их представителя Магамдерова Р.Г, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салихов Э.Х. и Салихов В.Х. обратились в суд с иском с учетом уточнений и дополнений об установлении факта принятия в порядке наследования по закону после смерти родителей земельного участка пл. 450 кв. м с кадастровым номером 05:47:020003:458 и дома пл.179, 24 кв. м, расположенных по адресу: РД г. Дагестанские Огни ул, 2-я Железнодорожная 4, и признании права собственности за ними на это имущество по 1/2 доли за каждым.

В обоснование заявления указано, что их отец, Салихов Х.С, умерший 05 октября 2003 года, с 1960 года являлся правообладателем земельного участка площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: РД, г.Дагестанские Огни ул, 2-я Железнодорожная 4, (ранее 1-й Эксплуатационный дорожный переулок N2).

Примерно, в 1962 году отцом на указанном земельном участке, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01.10.1962 года был возведен (саманный) жилой дом площадью 39 кв. м, который в последующем отцом был перестроен.

Согласно справке, выданной ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" от 07.10.2021 N5443/2, за отцом по состоянию на 10.03.1990 года на праве собственности, на основании правоустанавливающего документа (договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 01.10.1962) зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: РД, г. Дагестанские Огни ул, 2-я Железнодорожная 4.

После смерти отца указанное недвижимое имущество было принято истцами, являющимися наследниками первой очереди, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.

В частности они вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

Салиховым З.Х. были заявлены встречные исковые требования о признании за ним права собственности на 3/6 доли спорного наследственного имущества.

Салиховой Р.Х. заявлены встречные исковые требования о признании за ней права собственности на 1/6 в спорном домовладении и земельном участке.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 23 ноября 2021 года исковые требования Салихова Э.Х. и Салихова В.Х. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Салиховой Р.Х. и Салихова З.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 450 кв.м, и жилого дома, площадью 179.24 кв.м принадлежало наследодателю Салихову Ханмагомеду на законных основаниях, истицы Салихов Э.Х. и Салихов В.Х. приняли указанное имущество в качестве наследственного имущества в установленные законом сроки, фактически проживая в указанном доме и осуществляя соответствующее управление этим домом и земельным участком.

Пунктом 4, статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника ненаследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что никто из других наследников, в том числе Салихова Р.Х. и Салихов З.Х. наследственное имущество после смерти отца и матери не приняли, доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни РД от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.