Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6823/2022[88-7391/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО10

с участием прокурора ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаковой Т.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бородавка Р.А, КуликР.П. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационному представлению Прокурора Ставропольского края на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав прокурора в поддержку доводов кассационного представления, возражения ответчика, его представителя Сероштан С.Р, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чебакова Т.М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей, с иском к Бородавка Р.А. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты", а также о взыскании в солидарном порядке с обоих ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате наезда автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N которым управлял Бородавка Р.А, причинен "данные изъяты". Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Бородавка Р.А. осужден по факту наезда, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2021 г. приговор оставлен в силе. После наезда истец с полученными травмами была доставлена в больницу, проходила стационарное лечение, в последующем вынуждена была снова лечиться в стационаре, стала малоподвижна, признана "данные изъяты", в связи с чем не имела физической возможности участвовать в рассмотрении уголовного дела и своевременно обратится за получением компенсационной выплаты. Виновник наезда скрылся с места происшествия, не оказав ей помощь, некоторое время устанавливали его личность, материальную помощь не предоставил, лечение является дорогостоящим. Помимо восстановления здоровья, истец вынуждена обращаться за юридической помощью и в суд, что причиняет ей нравственные страдания. Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате вследствие повреждения здоровья, в удовлетворении которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано по мотиву пропуска трехлетнего срока подачи заявления. Вред здоровью ответчиками не возмещен.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края 31 августа 2021 г. с учетом определения того же суда от 18 октября 2021 г. об исправлении описки, требования Чебаковой Т.М. удовлетворены частично, с Бородавка Р.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, материальный ущерб в размере 8 352 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кулик Р.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г. решение Предгорного районного суда Ставропольского края 31 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Чебаковой Т.М. частично, с РСА в ее пользу взыскана компенсационная выплата в размере 350 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 175 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; с Кулика Р.П. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 23 663 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета: с РСА в размере 6 700 рублей, с Кулика Р.П. в размере 1 210 рублей.

В кассационном представлении Прокурор Ставропольского края просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления Прокурора Ставропольского края, возражения ответчика Бородавка Р.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истца частично за счет ответчика Бородавка Р.А, как виновника наезда, и отказал в удовлетворении ее требований к РСА, посчитав срок исковой давности для обращения за компенсационной выплатой пропущенным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, произвел переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчика, и в ходе последующего рассмотрения дела с учетом того, что определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2020 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2021 г. в отношении Бородавка Р.А. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также того, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля на день наезда на потерпевшую установлен Кулик Р.П, привлек последнего к участию в деле в качестве соответчика.

Разрешая спор по существу требований, суд апелляционной инстанции с учетом состояния здоровья истца посчитал причины пропуска срока для получения компенсационной выплаты уважительными, распределил между РСА и Куликом Р.П. гражданскую правовую ответственность, взыскав в пользу истца с каждого денежные суммы в счет возмещения вреда здоровью и производные платежи.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, в силу чего предметом проверки в суде кассационной инстанции являться не может, и учитывая, что судебные акты о признании ответчика Бородавка Р.А. лицом, управлявшим автомобилем, и виновником наезда отменены, дело находится в суде первой инстанции на стадии нового рассмотрения и приговор в его отношении не вынесен, а другие участники судебного процесса судебный акт суда апелляционной инстанции не обжалуют, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационного представления прокурора о несогласии с выводами об освобождении Бородавка Р.А. от гражданско-правовой ответственности перед истцом, не влекут пересмотра апелляционного определения.

Вместе с тем, в случае вынесения в отношении Бородавка Р.А. обвинительного приговора по факту наезда на потерпевшую, апелляционное определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельства в порядке, предусмотренном статьей 392 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационное представление Прокурора Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО15