Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6882/2022[88-7503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арабхановой Лалазэр Зиядхановны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Комплексный центр социального обслуживания населения в МО "Дербентский район" о признании результатов аттестации и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Комплексный центр социального обслуживания населения в МО "Дербентский район" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Арабханова Л.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Комплексный центр социального обслуживания населения в МО "Дербентский район" о признании результатов аттестации и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Арабхановой Л.З. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2022 года, решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Арабхановой Л.З. удовлетворены.

Постановлено признать результаты аттестации от 16.02.2021 и приказ N 36 от 02.03.2021 об увольнении с работы недействительными.

Восстановить Арабханову Л.З. на работе в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ РД "КЦСОН в МО "Дербентский район".

Взыскать с ГБУ РД КЦСОН в МО "Дербентский район" в пользу Арабхановой Л.З. средний заработок за время вынужденного прогула со 02.03.2021 по 30.05.2022.

Взыскать с ГБУ РД КЦСОН в МО "Дербентский район" в пользу Арабхановой Л.З. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Комплексный центр социального обслуживания населения в МО "Дербентский район" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не допущены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Приказом N 30 и.о директора ГБУ РД КЦСОН от 01.04.2005 Арабханова Л.З. была принята на работу социальным работником по уходу за одинокими и престарелыми инвалидами на дому по с. Деличобан Дербентского района.

Согласно приказу и.о директора ГБУ РД КЦСОН от 11.12.2020 N 155 в целях определения уровня профессиональной подготовки и соответствия работников организации занимаемой должности, а также изменения работникам надбавки за особые условия службы было принято решение о проведении в период с 15 по 19.02.2021 аттестации работников ГБУ РД КЦСОН. Этим же приказом утверждены состав аттестационной комиссии (Приложение N 1) в количестве 8 человек и график проведения аттестации работников организации.

Порядком проведения аттестации работников ГБУ РД КЦСОН, утвержденным профсоюзным комитетом ГБУ РД КЦСОН и директором данной организации от 10.12.2020, были определены порядок и условия проведения аттестации работников организации.

Согласно материалам дела была проведена аттестация 208 работников ГБУ РД КЦСОН, 13 из них по результатам аттестации признаны не соответствующими занимаемой должности, в том числе и истица.

Приказом и.о директора ГБУ РД КЦСОН в МО "Дербентский район" от 02.03.2021 N 36 Арабханова Л.З. уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Арабхановой Л.З, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исходил из того, что каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты не имеется, выводы аттестационной комиссии являются объективными, сделанными с учетом профессиональных качеств истицы, выполняемой ею работы, ее эффективности и результативности, а также соответствия требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности социального работника.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Арабхановой Л.З, суд апелляционной инстанции исходил из того, что процедура увольнения была нарушена.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно протоколу заседания аттестационной комиссии N 94 от 16.02.2021 в составе аттестационной комиссии участвующих лиц указано 6 членов аттестационной комиссии с учетом главного специалиста эксперта отдела кадров и обучения персонала Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Хайбуллаева Ш.А, а фактически в заседании аттестационной комиссии принимало участие 5 членов, Хайбуллаевым Ш.А. протокол аттестационной комиссии не подписан.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка проведения аттестации работников ГБУ РД "КЦОН в МО "Дербентский район" заседание аттестационной комиссии считается правомочным при наличии не мене двух третей ее состава.

Поскольку в заседании аттестационной комиссии 16.02.2021 принимало участие 5 членов, а состав аттестационной комиссии по проведению аттестации работников ГБУ РД "КЦОН в МО "Дербентский район" утвержден в количестве из 8 человек, в то время как заседание аттестационной комиссии считается правомочным при наличии не мене двух третей ее состава суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения аттестации нарушена, в следствии чего не может быть признана законной.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводов, по которым состоявшееся апелляционное определение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.