Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7362/2022[88-7906/2022]

Дело N 88-7906/2022

N дела 2-3890/2021

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2021-001992-35

6 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Царитова Альберта Викторовича на определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2022 года

по гражданскому делу по иску Царитова Альберта Викторовича к ФКУ "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания" о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить денежные суммы,

УСТАНОВИЛ:

Царитов А.В. обратился с иском к ФКУ "Военный комиссариат РСО-Алания" о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить денежные суммы двойные оклады и тройные суточные за период прохождения военной службы в войсковой части 29483 с 15 сентября 1999 года 09 октября 1999 года в льготном исчислении-один день за три дня.

Определением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2021 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2022 года от 19 мая 2022 года Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Царитова Альберта Викторовича ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владикавказа от 17 сентября 2019, которым отказано Царитову А.В. в удовлетворении иска к ФКУ "Военный комиссариат РСО-Алания", Министерству обороны РФ о внесении изменений в личное дело с целью учета периода прохождения военной службы в войсковой части 29483 с 15.09.1999 по 18.10.1999 в льготном исчислении, внесении изменений в личное дело с целью учета периода прохождения в войсковой части 77197 с 08.08.2008 по 25.08.2008 в льготном исчислении, возложении обязанности произвести перерасчет и назначить выплату денежной суммы в размере 190559, 09 рублей.Решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем пришел в выводу о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов о прекращении производства по делу не может согласиться в виду следующего.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования уже были предметом рассмотрения суда, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции не было принято во внимание, что истец, заявляя исковые требования, исходил из иных оснований. Истец указывает о том, что он предъявил иск после того, как 17 декабря 2020 года в его личное дело были внесены сведения и подтверждено зачисление Царитова А.В. 15 сентября 1999года в список личного состава войсковой части 29 483.

В судебных постановлениях отсутствуют суждения по данному факту.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает то, что в ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство о привлечении иных ответчиков, однако суд первой инстанции данное ходатайство не разрешил, ссылаясь на то, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ограничениях процессуальных прав истца, что противоречит положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, что является основанием для их отмены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2022 года- отменить.

Дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова