Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7391/2022[88-8031/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова М.Х. о признании незаконным невыдачу Министерством финансов Чеченской Республики выписанного на его имя государственного жилищного сертификата и обязании Министерства финансов Российской Федерации выдать ему новый государственный жилищный сертификат с новым сроком действия, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 ноября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исмаилов М.Х. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Чеченской Республике и Министерству финансов Российской Федерации о признании его и членов его семьи пострадавшими в результате землетрясения в октябре 2008 года на территории Чеченской Республики, признании за ними права на получение государственного жилищного сертификата и обязании Министерства финансов Российской Федерации выдать на его имя и имя членов его семьи новый государственный жилищный сертификат с новым сроком действия.

В обоснование исковых требований Исмаилов М.Х. указал, что истец с 1969 года проживал и был зарегистрирован в принадлежавшем ему на праве личной собственности доме, расположенном по адресу: "адрес". 11 октября 2008 года указанный дом был поврежден в результате землетрясения в Чеченской Республике, что подтверждается актом обследования комиссии администрации района, которым дом признан непригодным для проживания. В последующем дом был демонтирован. Постановлением Правительства Чеченской Республики от 25 ноября 2008 года N 230 утвержден реестр жилых домов, пострадавших (разрушенных) в результате землетрясения 11 октября 2008 года, в который включен и дом истца. Этим же постановлением утвержден список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, среди которых указан и истец, а пострадавшие дома выведены из жилищного фонда республики. Несмотря на неоднократные обращения истца в администрацию района, государственный жилищный сертификат ему выдан не был без объяснения причин. В 2018 году истцу стало известно, что на его имя оформлен государственный жилищный сертификат, который им был обнаружен в архивах администрации Гудермесского муниципального района перечеркнутым. В том же архиве было обнаружено письмо главы администрации района руководителю Дирекции по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и последствий стихийных бедствий на территории Чеченской Республики о направлении списка владельцев государственных жилищных сертификатов с истекшим сроком погашения. Согласно ответу Министерства финансов Чеченской Республики от 13 мая 2019 года, Министерством финансов Чеченской Республики истцу выдан именной государственный жилищный сертификат серии N от 4 октября 2010 года, который на погашение в Министерство финансов Чеченской Республики в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года N 982 порядке не предоставлен, оплата по нему не осуществлена.

Государственный жилищный сертификат серии АN0002382 от 4 октября 2010 года истец не получал, причина его невыдачи и аннулирования ему не понятна. Истечение срока действия жилищного сертификата на получение жилья не влечет утрату обладателями жилищных сертификатов, не реализовавшими их по объективным причинам либо вследствие действий третьих лиц, права на возмещение ущерба, причиненного их имуществу.

Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 ноября 2019 года исковые требования Исмаилова М.Х. удовлетворены.

Определением от 4 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 ноября 2020 года решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Исмаилова М.Х. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 ноября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чеченской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года Исмаилову М.Х. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 15 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2022 года решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Исмаилова М.Х. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования Исмаилова М.Х, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 2, 4 6 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года N 982, принимая во внимание заключение эксперта N32/95 от 3 сентября 2020 года, выполненного АНО "Судебно-экспертный центр", согласно которому подпись от имени Исмаилова М.Х. в реестре именных государственных жилищных сертификатов, выданных гражданам Российской Федерации, выполнена не Исмаиловым М.Х, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что государственный жилищный сертификат истец не получал, срок реализации сертификата пропущен Исмаиловым М.Х. по вине уполномоченных должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления, которые своевременно и надлежаще не исполнили свои обязанности по обеспечению реализации его права на получение государственной финансовой помощи.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.