Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7430/2022[88-7902/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Усмановой Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора города Махачкалы Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к ЖСК " "данные изъяты"" о признании незаконным строительства многоквартирного дома, признании строения самовольной постройкой и ее сносе, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, встречному иску ЖСК " "данные изъяты"" к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, по кассационному представлению прокурора Республики Дагестан - Ежова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя ЖСК " "данные изъяты"" - Ильясова М.В, возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

и.о. заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением "город Махачкала" обратился в суд с иском ЖСК " "данные изъяты"" о признании незаконными действий ЖСК " "данные изъяты"", выразившиеся в строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома, признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение, расположенное в районе дома N N по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние.

ЖСК " "данные изъяты"" обратилось в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании за жилищно-строительным кооперативом " "данные изъяты"" права собственности незавершённый объект недвижимости (самовольную постройку) - строящийся 8-ми этажный многоквартирный двухподъездный жилой дом. расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, степенью готовности объекта незавершенного строительства N%.

Решением Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 28 июля 2020 года исковые требования прокурора г. Махачкалы удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска ЖСК " "данные изъяты"" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года, с учетом устранения описки определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение в соответствии, с которым постановлено:

Исковые требования и.о. заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЖСК " "данные изъяты"", выразившиеся в частичном возведении N этажа незавершённого строительством многоквартирного жилого дома в районе дома N N по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

Признать частично возведённый N этаж незавершённого строительством многоквартирного жилого дома в районе дома N N дома по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N самовольной постройкой.

Обязать ЖСК " "данные изъяты"" снести самовольно частично возведённый 9 этаж незавершённого строительством многоквартирного жилого дома в районе дома N N по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

Обязать ЖСК " "данные изъяты"" привести 2 крыльца - центрального входа и пожарного выхода в соответствие с проектной документацией на строительство дома. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Строй-сервис" к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности на незавершённый объект недвижимости - строящийся 10-ти этажный многоквартирный двухподъездный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, степенью готовности объекта незавершенного строительства N% - отказано.

В кассационном представлении прокурора Республики Дагестан - Ежова А.В. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального права. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 123.2, 130, 131, 218, 219, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая выводы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, исходил из того, что конструкция и расположение незавершенного строительством многоквартирного жилого дома соответствует требованиям действующих градостроительных (расположение на земельном участке), строительных, санитарных (продолжительность инсоляции территории) и противопожарных норм по отношению к расположенным рядом с ним зданиям, строениям, объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим, в том числе к ДОУ " "данные изъяты"". Исполнительная документация ООО " "данные изъяты"" на дом содержит акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты качества всех использованных материалов, акты испытаний бетона, исполнительные схемы. Все использованные материалы соответствуют проекту. Материалы, не предусмотренные проектом или по своим характеристикам уступающим проектным, при производстве работ не использовались. Качество примененных при строительстве дома материалов соответствует действующим нормативным требованиям. Материалы, не предусмотренные проектом или по своим характеристикам уступающим проектным, при производстве работ не использовались.

На момент проведения экспертизы возводимый многоквартирный многоэтажный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером N и за его пределы не выступает. При возведения дома самим зданием, расположенным в пределах границ отведённого участка, установленные красные линии территорий общего пользования не нарушены.

Заступ выявлен только ступеней северного крыльца площадью N кв, так как его размеры и расположение не соответствуют проектным размерам и проектному расположению, и южного крыльца площадью N кв.м. Данное нарушение границ возможно устранить путем приведение северного крыльца к проектному положению (согласно проекту северное крыльцо должно быть внутреннее и располагаться в пределах контура первого этажа). Южное крыльцо может быть уменьшено в размерах до пределов расположения южной границы земельного участка с кадастровым номером N.

С учетом обеспечения несущей способности и допустимой деформативности несущих конструкций, их соответствия проекту и требованиям нормативных документах, соответствия возводимого здания противопожарным нормам, с технической точки зрения дом не создаст угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся внутри него или в непосредственной близости.

Площадь застройки возводимого дома составляет N кв.м, что составляет N%.

Здание в уровне первого этажа со стороны боковых фасадов имеют два крыльца - центрального входа площадью N кв.м и пожарного выхода площадью N кв.м, с учётом которых общая площадь застройки составляет N кв.м.

Максимальный процент многофункциональной застройки, которой является возводимое здание, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким зданиям СП 160.1325800.2014. Свод правил. "Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования", составляет N%.

Следовательно, полученный фактический коэффициент застройки, равный N%, не противоречит требованиям как Федеральных норм - СП 42.13330.2016. Свод правил. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*, так и Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Махачкала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора Республики Дагестан и отказе встречных исковых требований ЖСК " "данные изъяты"" к Администрации ГоСВД г.Махачкала о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе иные доводы, повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе и уже были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Фактически доводы прокурора сводятся к несогласию с выводами экспертов, между тем, выводам экспертов дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, в связи с необходимостью уточнения отдельных обстоятельств по делу была проведена дополнительная экспертиза.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи