Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7482/2022[88-8030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Огурлиевой О.Н. к Ибрагимовой З.И. о признании результатов межевания земельного участка незаконными, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ответчицы Ибрагимовой З.И. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Ибрагимовой З.И. - Бостановой Ф.М, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Огурлиева О.Н. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой З.И. о признании кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N по установлению его границ незаконными; аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N; установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат, предложенных в заключение эксперта в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

В обоснование исковых требований Огурлиева О.Н. указала на то, что ей принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Ибрагимова З.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Земельные участки являются смежными и имеют общую границу. При проведении межевания, принадлежащего истице земельного участка, кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками с кадастровыми номерами N и N. Полагает, что Ибрагимова З.И. при уточнении границ земельного участка не согласовала границы земельного участка с ней, как собственником смежного земельного участка.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Ибрагимовой З.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Огурлиевой О.Н, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 39, 40, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N037-ЗЧ/2021 от 27 августа 2021 года, выполненного ООО "ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что при составлении в 2019 году кадастровым инженером Байчоровым М.О. межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N в новых границах требовалось согласование границ земельного участка с собственниками смежного земельного участка Огурлиевой О.Н. и Акмаиловым Х.М. Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями при межевании в 2019 году земельного участка ответчика не составлялся, Огурлиева З.И. и Акмаилов Х.М. о согласовании границ земельного участка извещены не были. Границы земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 2019 года не соответствуют ни фактическим границам (по имеющимся заборами и фундаменту), ни описанию, ни межевому плану от 2017 года.

Ошибка в местоположении его границ, внесенная в ЕГРН, была допущена кадастровым инженером, который проводил кадастровые работы в 2019 году, так как не были учтены материалы и данные первичной землеотводной документации. Для исправления допущенной ошибки эксперт предложил установить границы в соответствии с приведенной таблицей координат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимовой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.