Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-3828/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Касициной Н.В. (далее - Касицина Н.В.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Коломенского судебного района Московской области от 13 декабря 2021 г. и решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении Шульги А.В. (далее - Шульга А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Коломенского судебного района Московской области от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Коломенского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульги А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Касицына Н.В. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить и назначить административное наказание.

Шульга А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульги А.В. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 2 июля 2021 г. данные о том, что 17 июля 2020 г. в 16 часов 10 минут по адресу: Московская область, городской округ Коломна, деревня Комлево, СНТ "Русилово", возле участка N 7, Шульга А.В. в ходе словесного конфликта толкнул Касицину Н.В, которая упала на землю, тем самым причинил побои и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, ушиб правой кисти. При этом, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Коломенского судебного района Московской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Шульги А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от 13 декабря 2021 г. прекратил производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, мировой судья, исследовав непосредственно представленные доказательства и оценив фактические обстоятельства дела, исходил из того, что вмененные Шульге А.В. действия объективно не нашли своего подтверждения.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Коломенского городского суда Московской области решением от 10 марта 2022 г. оставил постановление мирового судьи без изменения.

В рассматриваемой жалобе Касицина Н.В. указывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Шульгой А.В. вменённого ему административного правонарушения, считает состоявшиеся судебные акты по делу незаконными.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Шульги А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава вмененного административного правонарушения утрачена. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Коломенского судебного района Московской области от 13 декабря 2021 г. и решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г, вынесенные в отношении Шульги А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Касициной Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев