Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5527/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Лесных В.А. и дополнение к ней защитника Герасимова О.А. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2021 года, определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2021 года и определение судьи Тульского областного суда от 3 августа 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесных В.А.

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 ноября 2020 года N18810171201117290438, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года, Лесных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Лесных В.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2021 года Лесных В.А. возвращена жалоба без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Лесных В.А. вновь обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на указанные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2021 года Лесных В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Рязанов А.В, действуя в интересах Лесных В.А, обратился в Тульский областной суд с жалобой на определение судьи районного суда от 25 мая 2021 года.

Определением судьи Тульского областного суда от 3 августа 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лесных В.А. и его защитник Герасимов О.А. просят об отмене указанных определений судебных инстанций, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что защитник Денисова П.Ю, действуя в интересах Лесных В.А, обращалась в УМВД России по Тульской области с жалобой на постановление должностного лица от 17 ноября 2020 года (л.д.15).

16 декабря 2020 года в адрес защитника Денисовой П.Ю. направлена копия решения вышестоящего должностного лица от 14 декабря 2020 года, которое ею получено 12 января 2021 года (л.д.42, 43). Копия данного решения направлялась защитнику по адресу, который указывался в жалобе лично Лесных В.А. как его адрес (л.д.8).

Копия указанного решения вышестоящего должностного лица получена Лесных В.А. 15 января 2021 года (л.д.3).

Лесных В.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на постановление и решение должностных лиц 26 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2021 года Лесных В.А. возвращена жалоба без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Копия данного определения судьи районного суда была направлена Лесных В.А. 25 февраля 2021 года. 2 марта 2021 года заказное письмо прибыло в место вручения, 3 марта 2021 года - неудачная попытка вручения, 11 марта 2021 года - принято решение о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения, 17 марта 2021 года - получено районным судом (л.д.8, 44-46).

17 марта 2021 года Лесных В.А. повторно направлена копия определения судьи районного суда от 24 февраля 2021 года, которая получена им 22 марта 2021 года (л.д.47).

Однако жалоба на акты должностных лиц с ходатайством о восстановлении процессуального срока были поданы в приемную Центрального районного суда г. Тулы 29 апреля 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2021 года Лесных В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Копия данного определения судьи районного суда была направлена Лесных В.А. 31 мая 2021 года. 2 июня 2021 года заказное письмо прибыло в место вручения, 3 июня 2021 года - неудачная попытка вручения, 10 июня 2021 года - принято решение о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения, 14 июня 2021 года - получено районным судом (л.д.54, 55, 87-88).

Однако жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2021 года защитником Рязановым А.В, действующим в интересах Лесных В.А, была подана в адрес Тульского областного суда 20 июля 2021 года (л.д.57-60), то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением судьи Тульского областного суда от 3 августа 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями были созданы условия для реализации Лесных В.А. права на обжалование актов в установленный законом срок.

Ссылки в жалобе на состояние здоровья защитника Денисовой П.Ю. при установленных по делу обстоятельствах не могут повлечь отмену судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2021 года, определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2021 года и определение судьи Тульского областного суда от 3 августа 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесных В.А. оставить без изменения, жалобу Лесных В.А. и дополнение к ней защитника Герасимова О.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов