Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5690/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" Колесова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2021 года и решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" (далее также - ООО "Норд Траствуд", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2022 года, ООО "Норд Траствуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Колесов А.Б. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1696 утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2021 года примерно в 12 час. 33 мин. на 209 км. автомобильной дороги Нижний Новгород - Киров ООО "Норд Траствуд" осуществляло транспортировку древесины на транспортном средстве марки "Урал 375Д", государственный регистрационный знак N, с прицепом 90180С, государственный регистрационный знак N, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в сопроводительном документе от 22 сентября 2021 года N148 в нарушение подпунктов "з" и "к" пункта 3 Правил не указан регион государственного регистрационного знака транспортного средства, почтовый индекс и район пункта назначения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного названным Кодексом.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе в случае привлечения физического лица к административной либо уголовной ответственности за совершение противоправного деяния.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, опровергается содержанием данного протокола, в котором оно указано.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2021 года и решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" Колесова А.Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов