Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5939/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Труфанова И.С, (далее Труфанов И.С.) на вступившие в законную силу постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 мая 2022 года (здесь и далее дата изготовления мотивированного постановления, резолютивная часть оглашена 08 мая 2022 года), решение судьи Липецкого областного суда от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Труфанова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 09 июня 2022 года, Труфанов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Труфанов И.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, указывая на их незаконность, и прекращении производства. В обоснование доводов ссылается на несоответствие протокола об административном правонарушении от 08 мая 2022 года требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает о составлении процессуального документа без его участия. Полагает необоснованным привлечение в качестве понятых лиц, отбывающих административный арест. В содержании жалобы заявлены ходатайства об обозрении видеозаписи, на которой зафиксированы действия сотрудников полиции по отношению к Труфанову И.С, и рассмотрении жалобы с участием заявителя посредством использования систем видео-конференц-связи.

Данная жалоба рассматривается судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного ходатайства Труфанова И.С. о рассмотрении жалобы с его участием посредством использования систем видео-конференц-связи не имеется.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее также Федеральный закон N 3-ФЗ, Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в период с 21 часа 10 минут 07 мая 2022 года по 09 часов 20 минут 08 мая 2022 года в районе дома N 35 по улице Центральной в с. Поддубровка Усманского района Липецкой области Труфанов И.С. находился в автомобиле марки "Шевроле", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на законные требования сотрудников полиции опустить стекло или выйти из автомобиля для составления протокола об административном правонарушении не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями части 1 статьи 13 Закона о полиции, связанных с пресечением административного правонарушения в рамках материала КУСП N 556 от 26 января 2022 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возбуждения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району дела об административном правонарушении в отношении Труфанова И.С.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм предъявленные Труфанову И.С. сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Труфанов И.С. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, связанных с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 08 мая 2022 года, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, не могут быть признаны состоятельными.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 08 мая 2022 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Труфанова И.С. доведены в присутствии свидетелей Сошкина Р.Н. и Афанасьева В.Ю, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Труфанову И.С. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, Труфанов И.С. в графе "объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу" указал о несогласии с изложенными в протоколе обстоятельствами, как не соответствующими действительности, ссылался, что каких-либо требований к нему сотрудниками полиции не предъявлялось. Заявил ходатайство о предоставлении защитника. Данные объяснения подтверждены подписью Труфанова И.С. (л.д. 2)

От подписи в иных графах протокола об административном правонарушении Труфанов И.С. отказался, о чем сделана соответствующая запись (л.д. 2).

При этом по смыслу положений части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или ведение видеозаписи является обязательным лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса.

При отказе субъекта ответственности от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 данного Кодекса).

Понятые, которые своими подписями зафиксировали отказ Труфанова И.С. от подписания протокола об административном правонарушении, соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем были привлечены сотрудником полиции к участию в производстве процессуального действия. Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу Труфанову И.С. не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, обоснованным признать нельзя.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Труфанову И.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Данных, указывающих на то, что Труфанов И.С. был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. Изложенное в протоколе об административном правонарушении требование о предоставлении юридической помощи, не основано на нормах названного кодекса, которым не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного Кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.

Труфанов И.С. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Вопреки позиции заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей субъекту ответственности предоставлена возможность для привлечения защитника на основании заявленного им ходатайства. Из протокола судебного заседания от 08 мая 2022 года следует, что, не дозвонившись до защитника Лопатиной Л.А, Труфанов И.С. от дежурного адвоката отказался, посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника (л.д. 36, оборот).

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Труфанова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, включающих видеозапись, исследованную при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, по данному делу об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Труфанова И.С. не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Труфанова И.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Оснований для удовлетворения ходатайства Труфанова И.С. об обозрении диска с видеозаписью, приложенного к жалобе, поданной в кассационный суд, не имеется, поскольку в материалах дела содержится диск с видеозаписью (л.д. 23), в полном объеме фиксирующей событие административного правонарушения и получившей соответствующую оценку судебных инстанций.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 мая 2022 года, решение судьи Липецкого областного суда от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Труфанова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Труфанова И.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина