Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 7У-7032/2022[77-3817/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Богданова В.В. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 5 сентября 2022 года,, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова В.В. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021 года.

По приговору Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021 года

Богданов Вячеслав Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

по приговору Реутовского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 2600 рублей;

по приговору Реутовского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Реутовского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Богданова В.В. и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Богданова В.В. - адвоката Катковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Богданов В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов В.В. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что необоснованно осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку после их приобретения он находился под контролем сотрудников полиции и был задержан ими. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Богданова В.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Богданова В.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Богданова В.В, об обстоятельствах приобретения в целях личного употребления наркотического средства " "данные изъяты" показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий в отношении Богданова В.В, который выбросил поднятый с земли предмет и пытался убежать, но был ими задержан, при проведении осмотра места происшествия была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с веществом; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия и подтвердивших обстоятельства его производства, зафиксированные в протоколе; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у "адрес" по адресу: "адрес", согласно которому на земле был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Богданов В.В. указал место приобретения им наркотического средства " "данные изъяты""; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием Богданова В.В, содержится наркотическое средство " "данные изъяты" грамма; вещественными доказательствами; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд верно квалифицировал действия Богданова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Богданову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который признан опасным, и наличие смягчающих наказание обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, наличия тяжелых заболеваний, нахождения на иждивении больной матери супруги.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не применил положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых условий для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Богданова В.В. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд признал Богданова В.В. виновным также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 20 минут Богданов В.В, оплатив наркотическое средство, прибыл к электрическому щитку, установленному с левого торца "адрес" по ул. "адрес", где обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое взял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - "данные изъяты" грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 30 минут, то есть до момента, когда у "адрес" по ул. "адрес" был задержан сотрудниками.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку согласно показаниям сотрудников полиции ФИО12, ФИО13 осужденный был задержан ими в ходе патрулирования территории с целью пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств после того, как он под наблюдением сотрудников полиции что-то подобрал из электрического щитка "адрес" по ул. "адрес", то выводы суда о том, что Богданов В.В. осуществлял незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, являются необоснованными.

В связи с этим осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из приговора в отношении Богданова В.В.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи, с чем судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу осужденного Богданова В.В. удовлетворить частично, а приговор изменить.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания осужденному Богданову В.В. не имеется, поскольку наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимальных пределах санкции данной нормы уголовного закона, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Богданова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021года в отношении Богданова Вячеслава Васильевича изменить:

исключить из приговора осуждение Богданова В.В. за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: