Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-7173/2022[77-3807/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Южакова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Кривцовой М.Г. представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Южакова А.В. на приговор Долгопрудненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Долгопрудненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Южаков "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Долгопрудненского городского суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Южакова А.В. и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г. поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Южаков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Южаков А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, которым не дана оценка в соответствии со ст. 87 УПК РФ. Суд не проверил его доводы о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, не проверил его показания о том, что в протоколах его допроса в качестве обвиняемого подписи выполнены не им. Указывает о существенных противоречиях в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, которые не были устранены. Считает, что приговор основан на предположениях. Осмотр квартиры проведен без его участия и участия понятых. Суд не вызвал свидетеля ФИО10, якобы участвовавшего в качестве понятого, и не обеспечил явку свидетеля ФИО11, второго понятого. Утверждает, что следователь ограничила его во времени ознакомления с материалами дела. Полагает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности. Обращает внимание, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности, наличие на иждивении детей и матери, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места работы, наличие заболевания. Считает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел должным образом доводы его жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит отменить судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Южакова А.В. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Южакова А.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения вида наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного Южакова А.В, данными в ходе предварительного следствия, о договоренности между ним и лицом по имени " ФИО17" на сбыт наркотического средства - героина, распределении ролей, в соответствии с которыми он забирал крупную закладку по адресу, указанному данным лицом, с помощью весов дома расфасовывал на более мелкие закладки, которые упаковывал с помощью пленки и изоленты и раскладывал в "адрес", за что получал часть наркотического средства, получении от данного лица сведений о месте нахождения закладки с героином, которую он забрал, однако был задержан сотрудниками полиции, героин был у него изъят; свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, при которых ими был задержан Южаков А.В, у которого был обнаружен сверток с веществом, а в ходе осмотра квартиры, в которой проживал Южаков А.В, обнаружены весы, полимерный материал, изолента, в ходе исследования установлено, что в пакете, изъятом у подсудимого, содержится героин; оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 об участии его в качестве понятого при личном досмотре Южакова А.В, в ходе которого у того обнаружен сверток с веществом, как пояснил Южаков А.В, в нем находится героин, а также осмотре квартиры, в ходе которого обнаружены весы, полимерный материал, изолента; показаниями свидетеля ФИО13 об участии в качестве понятого при личном досмотре Южакова А.В.; показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего участие двух понятых, в том числе, ФИО13, в ходе личного досмотра Южакова А.В.; заключением эксперта; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра телефона, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, при этом суд изложил доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства защиты, в том числе, показания подсудимого Южакова А.В.

Доводы осужденного о неустранимых противоречиях в показаниях свидетелей, о нарушении уголовно-процессуального закона при допросе его в ходе предварительного следствия являются несостоятельными. Данные доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и им дана оценка в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Противоречия в показаниях свидетелей были судом выяснены и устранены, в том числе, путем оглашения ранее данных свидетелями показаний.

Судом также были проверены утверждения о недопустимости протоколов допроса Южакова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что подписи принадлежат не ему, в том числе путем исследования данных протоколов, допроса в качестве свидетеля следователя ФИО15 Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что нарушений закона при допросе Южакова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на начальном этапе предварительного следствия не допущено.

Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, осмотра места происшествия, показаниях осужденного в ходе предварительного следствия обоснованно приняты и оценены в совокупности с другими доказательствами, оснований для исключения данных доказательства из числа допустимых у судов не имелось.

Версия осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра, проверялась судами первой и апелляционной инстанции, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе, данными Южаковым А.В. показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого о договоренности с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств путем закладок, а также количеством (объемом) наркотического средства, который соответствует крупному размеру.

Квалификация действий Южакова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Южакову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - наличия на иждивении троих малолетних детей, активного способствования раскрытию преступления.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре и апелляционном определении приведены.

Поскольку осужденным совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по совокупности приговоров.

Отбывание наказания Южакову А.В. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, отвергнув доводы жалобы, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Южакова А.В, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Долгопрудненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Южакова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: