Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7259/2022[77-3824/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Радченко Т.В, судей: Безгиной Е.Ю, Плюхина В.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корякина Д.В. на приговор Пушкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Пушкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Корякин "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пушкинского городского суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корякин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корякин Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает протокол личного досмотра недопустимым доказательством, поскольку в нем не отражено участие оперуполномоченного ФИО7, а также полагает, что понятые ФИО8 и ФИО9 были заинтересованы в исходе, поскольку ранее участвовали в качестве понятых по другим уголовным делам, ФИО9 является наркозависимым лицом. Считает, что показания понятых сфабрикованы. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья его и матери, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Корякина Д.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Корякина Д.В. в совершении преступления подтверждаются оглашенными судом показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, о приобретении для личного употребления путем присвоения найденного свертка с героином и дальнейшем задержании его сотрудниками полиции, обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра данного наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО11 о задержании Корякина Д.В. и обнаружении у него свертка с веществом; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, при которых они участвовали в личном досмотре Корякина Д.В, в ходе которого был обнаружен сверток с веществом, при этом Корякин Д.В. пояснил, что в свертке находится героин; результатами ОРМ "наблюдение"; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым в составе вещества обнаружено наркотическое средство - героин; протоколом личного досмотра, видеозаписью данного процессуального действия и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд дал оценку всем исследованным доказательствам, изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и привел мотивы, по которым отверг показания подсудимого о непричастности к совершению преступления.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку не установлено оснований для оговора ими осужденного, а также их заинтересованности в исходе дела.

Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, показаниях осужденного в ходе предварительного следствия, обоснованно приняты и оценены в совокупности с другими доказательствами, оснований для исключения данных доказательств из числа допустимых у судов не имелось.

Доводы Корякина Д.В. о недопустимости протокола личного досмотра, фальсификации материалов дела и другие тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждения осужденного о том, что протокол личного досмотра является недопустимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку протокол личного досмотра составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием двух понятых, в протоколе имеются подписи всех участников процессуального действия. В ходе личного досмотра велась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании. Правильность составления протокола личного досмотра Корякина Д.В. подтверждается подписями лиц, участвовавших при проведении данного следственного действия, а также показаниями сотрудника полиции ФИО11, проводившего досмотр, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, участвующих в качестве понятых. Каких-либо замечаний относительно правильности составления данного протокола не заявлялось. При таких обстоятельствах, указанный протокол обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством как соответствующий нормам УПК РФ.

Доводы жалобы о заинтересованности понятых ФИО9 и ФИО8 ввиду участия их в других следственных действиях, а также утверждения, что ФИО9 является наркозависимым лицом, неубедительны, поскольку указанные лица не относятся к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 60 УПК РФ, участие которых в качестве понятых исключается. Как показал в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, с сотрудниками полиции он не знаком, в зависимости от них не находится, наркотики не употребляет (л.д. 132). Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия и в суде следует, что в какой-либо зависимости от сотрудников полиции не находится, а сам по себе факт участия ФИО9 ранее в качестве понятого не свидетельствует о недопустимости его участия в ходе личного досмотра Корякина Д.В. Объективных данных о том, что эти лица каким-либо образом были заинтересованы в исходе дела, имели основания для оговора осужденного, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Квалификация действий Корякина Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Корякину Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и матери.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены. В связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось

Отбывание наказания назначено осужденному Корякину Д.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной осужденного, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, Не соглашаться с выводами судов оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: