Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7312/2022[77-3868/2022]

N 77-3868/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 23 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова Т.Г.о. на приговор Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ибрагимов "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Перовского районного суда "адрес" по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Смирновой С.И, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Ибрагимов Т.Г.о. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ибрагимов Т.Г.о. выражает несогласие с приговором в части наказания. Считает, что с учетом данных о его личности и совокупности смягчающих обстоятельств, у суда были основания для применения и положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ. Просит изменить судебные решения, признать в качестве смягчающего обстоятельства его поведение после совершения преступления, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Баргаев Р.И. находит доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Ибрагимова Т.Г.о. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ибрагимову Т.Г.о. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному Ибрагимову Т.Г.о. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и нуждающейся в его помощи, наличие малолетнего ребенка супруги от первого брака, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре приведены. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий