Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-7844/2022[77-4117/2022]

N 77-4117/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 31 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Рыжика С.С, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Сидорова К.Н, представившего удостоверение N 646 от 11 сентября 2015 года и ордер N051822 от 17 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника осужденного Рыжика С.С. - адвоката Сидорова К.Н. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 20 мая 2022 года.

По постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 22 марта 2022 года

Рыжику С.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору Брянского областного суда от 2 марта 2005 года (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.228 (два преступления), ч.1 ст.160 (два преступления), п."в" ч.4 ст.162, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 20 мая 2022 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Рыжика С.С. и его защитника - адвоката Сидорова К.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить и дело передать на новое рассмотрение, мнение прокурора Степанова Д.П, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 22 марта2022 года Рыжику С.С. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Рыжика С.С. - адвокат Сидоров К.Н. выражает несогласие с судебными решениями. В доводах указывает, что Рыжик С.С. характеризуется положительно, 110 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, получил дополнительное образование, с 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях, за период отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет стабильное правопослушное поведение. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на взыскания, имевшие место более 10 лет назад. Обращает внимание на то, что гражданский иск по приговору погашен в полном объеме, при этом ссылка суда на непринятие Рыжиком С.С. должных мер к возмещению ущерба при фактическом его погашении является необоснованной. Просит судебные решения отменить, удовлетворить ходатайство Рыжика С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из представленного материала, на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияРыжик С.С. отбыл установленную законом часть наказания, с 2011 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на должность дневального2 разряда, к труду относится добросовестно, получил дополнительное образование, имеет 110 поощрений от администрации учреждения, поддерживает социально-полезные связи, вину признал, в содеянном раскаялся, иск по приговору погасил в полном объеме. Согласно психологической характеристике Рыжик С.С. демонстрирует социально-желательное поведение, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на наличие 6 взысканий, полученных осужденным более 10 лет назад, а также психологические характеристики за период с 2005 по 2010 года, при этом не привел каких-либо убедительных мотивов отказа осужденному Рыжику С.С, которые не дают оснований считать, что в настоящее время цели наказания смогут быть достигнуты при отбытии осужденным наказания в виде принудительных работ.

Между тем конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 80 УК РФ, судом первой инстанции в постановлении не приведены, выводы суда не мотивированы.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Рыжика С.С. за весь период отбывания наказания, суд не указал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с решением суда первой инстанции, но не привел в апелляционном постановлении надлежащих мотивов в опровержение доводов апелляционной жалобы осужденного, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являющиеся основанием к отмене судебных решений в отношении Рыжика С.С, с передачей материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом.

При этом, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы относительно наличия оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу защитника осужденного Рыжика С.С. - адвоката Сидорова К.Н. удовлетворить.

постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 марта2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 20 мая 2022 года в отношении Рыжика С.С. отменить.

Материал передать в Володарский районный суд г.Брянска на новое судебное рассмотрение иным составом со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий