Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-8649/2022[77-4137/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Ховрякова В.В. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N2137 от 21 октября 2010 года и ордер N1254 от 4 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ховрякова В.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской от 16 апреля 2021 года.

По приговору Ефремовского районного суда Тульской от 16 апреля 2021 года Ховряков В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 28 декабря 2006 года по п."в" ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от 27 марта 2008 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы;

по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 27 мая 2008 года по п."г" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ефремовского городского суда от 28 декабря 2006 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней постановлением Новомосковского городского суда тульской области от 30 марта 2009 года;

по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 7 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 года и президиумом Тульского областного суда от 19 июня 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 27 мая 2008 года), к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно на 2 года 11 месяцев 27 дней постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2016 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 декабря 2017 года по ч.1 ст.159.1 к ограничению свободы на срок 1 год, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 7 апреля 2010 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 17 августа 2020 года условно досрочно на 5 месяцев 15 дней постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 4 августа 2020 года, осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО22.) к лишению свободы сроком на 11 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО23) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО24, за преступление, совершенное 23 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года;

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО25, за преступление, совершенное в период с 23 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 декабря 2017 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ховрякова В.В. под стражей с 9 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Ховрякова В.В. - адвоката Исаевой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ховряков В.В. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, а также двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ховряков В.В, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а именно расстройство личности смешанного типа, а также положительно характеризующие его личность материалы. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саков С.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального законов.

Вывод суда о виновности Ховрякова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 - показаниями осужденного Ховрякова В.В. о том, что в ходе распития спиртных напитков, когда ФИО10 уснул, он взял из его кошелька три купюры достоинством 1000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что он вместе с Ховряковым В.В. и ФИО11 расписывали спиртные напитки, когда ФИО11 ушел, он и Ховряков В.В. продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся в квартире Ховрякова В.В. уже не было, а из его кошелька пропали 3000 рублей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, в результате которого Ховряков В.В. продемонстрировал каким образом он похитил денежные средства; другими доказательствами, приведенными в приговоре;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 - показаниями осужденного Ховрякова В.В. об обстоятельствах кражи денежных средств принадлежащих его матери, потерпевшей ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что после обнаружения пропажи денежных средств, она сразу поняла, что их украл ее сын Ховряков В.В, которому было известно, где она их хранила; заявлением ФИО8 в котором просила привлечь к уголовной ответственности Ховрякова В.В, который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, в результате которого рассказал и продемонстрировал, каким образом он совершил хищение денежных средств у ФИО8; другими доказательствами, приведенными в приговоре;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 (совершенном ДД.ММ.ГГГГ) - показаниями осужденного Ховрякова В.В. об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО14; показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что он распивал спиртные напитки вместе с Ховряковым В.В, ФИО12, ФИО13 и дал свою карту ФИО1, сообщил ему "пин-код" и попросил его сходить в магазин, а на следующее утро обнаружил сообщение от банка о списании денежных средств в размере 23300 рублей; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что ФИО14 передавал банковскую карту Ховрякову В.В. и сообщал ему "пин-код", позже от сотрудников полиции им стало известно, что с данной карты были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО14; протоколами осмотров места происшествия; другими доказательствами, приведенными в приговоре;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 (совершенном в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ) - показаниями осужденного Ховрякова В.В. об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО14; показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что он обнаружил пропажу кредитной банковской карты "ВТБ" с имеющимися на ней денежными средствами, с которой бесконтактным способом были списаны деньги в сумме 70062, 57 рубля; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она, ФИО14 и Ховряков В.В. вместе распивали спиртные напитки. После этого Ховряков В.В. приносили алкоголь и закуску, откуда у него были денежные средства ей неизвестно; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8 о том, что Ховряков В.В. на протяжении нескольких дней в магазине покупал продукты питания и спиртное, производя оплату покупок картой бесконтактным способом; протоколами осмотров места происшествия; протоколом осмотра банковской карты; другими доказательствами, приведенными в приговоре;

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре приведены доказательства, непосредственно исследованные судом.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Ховрякова В.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Действия Ховрякова В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ховрякову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом ФИО2 инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Ховрякова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского районного суда Тульской от 16 апреля 2021 года в отношении Ховрякова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: