Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8688/2022[77-4136/2022]

N 77-4136/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 17 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Кулешова В.А. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N831 от 22 января 2003 года и ордер N 2816 от 9 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулешова В.А. на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 5 февраля 2020 года.

По приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года

Кулешов В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачтено в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск ФИО17 удовлетворен частично: взыскана с Кулешова В.А. в пользу ФИО18 компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 5 февраля 2020 года приговор изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показания свидетеля Колчина О.Л. в части обстоятельств описания совершенного преступления, которые ему стали известны со слов Кулешова В.А. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, потерпевшей, выступление защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Кулешов В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулешов В.А, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные, его состояние здоровья, отсутствие судимости, принесение публичных извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшей. Указанные обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шляпников С.А. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО8 считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, потерпевшей, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кулешова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Кулешова В.А. о нарушении им Правил Дорожного движения Российской Федерации, наезде автомобилем на ФИО9; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах произошедшего ДТП в участием осужденного Кулешова А.В. и потерпевшего ФИО9, после чего Кулешов В.А. вызвать скорую помощь потерпевшему отказался и уехал, оставив его; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что со слов следователя ей стало известно об обнаружении сына на обочине трассы; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО6 о том, что прибыв на место ДТП они обнаружили лежавший на обочине труп мужчины с дырой в спине, в последующем было найдено транспортное средство и его водитель, совершивший ДТП; протоколами очных ставок свидетелей ФИО10, ФИО11 с осужденным Кулешовым В.А.; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, автомобиля марки "2834 DJ" государственный регистрационный знак О 264 ХК/152, зеркала заднего вида от автомобиля марки "Газель"; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10; заключением эксперта, согласно которому у ФИО9 имеются телесные повреждения, возникшие не задолго до смерти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связью с наступившей смертью; заключением эксперта о том, что Кулешов В.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО9, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Кулешова В.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Кулешова В.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.264 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кулешову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43. 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - колония - поселение назначен осужденному в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей, внес необходимые изменения, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Кулешова В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 5 февраля 2020 года в отношении Кулешова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий