Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8931/2022[77-4445/2022]

N 77-4445/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 6 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Пляшешника М.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пляшешника М.В. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 10 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пляшешника М.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 18 ноября 2021 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года

Пляшешник Максим Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" А, "адрес", ранее судимый:

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 1 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 7 октября 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

по приговору Жуковского городского суда Московской области от 2 марта 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 2 марта 2021 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ нахождение под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18 ноября 2021 года приговор изменен:

зачтено в срок наказания время нахождения Пляшешника М.В. под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Пляшешника М.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

зачтено Пляшешнику М.В. в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание отбытое осужденным наказание по приговору от 2 марта 2021 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Пляшешника М.В, выступление осужденного Пляшешника М.В. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Пляшешник М.В. признан виновным в 20 кражах с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пляшешник М.В. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд вынес судебные решения без учета всех обстоятельств, влияющих на размер наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Пляшешника М.В, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Пляшешник М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Пляшешником М.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Пляшешник М.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Пляшешника М.В. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 преступлений).

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Пляшешнику М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний, признание вины в совершении преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Пляшешнику М.В, суд обоснованно не установил.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, суд не применил положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и суд кассационной инстанции.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Пляшешнику М.В. в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и изменил приговор, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Пляшешника М.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Раменского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении Пляшешника Максима Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий