Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-9152/2022[77-4507/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденной Кашириной А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Кашириной А.С. - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 24 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кашириной А.С. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 ноября 2021 года.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года

Каширина Анна Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданка Российской Федерации, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющая, проживавшая по адресу: ФИО2 "адрес", г. ФИО2, "адрес", ранее судимая по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждена по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 ноября 2020 года отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 2020 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО8, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и поданных возражений, выступление осужденной Кашириной А.С. и ее защитника - адвоката Кузьминой Л.Е, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения отменить, мнение прокурора Христосенко П.Г, считавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Каширина А.С. признана виновной в хранении, перевозке в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Каширина А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в деле отсутствуют прямые доказательства ее вины, приговор скопирован с обвинительного заключения, в удовлетворении ее ходатайств о признании доказательств недопустимыми необоснованно отказано, а назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что ее апелляционная жалоба рассмотрена формально, в апелляционном определении неверно указана ее фамилия, а также фамилия ее соучастника. Оспаривает наличие квалифицирующего признака "по предварительному сговору группой лиц". Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое расследование.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Кашириной А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах сбыта в кассах магазинов " "данные изъяты"" совместно женщиной и мужчиной двух поддельных купюр достоинством 5000 рублей каждая; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО14 и ФИО15 опознали Каширину А.С. как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с мужчиной в магазинах " "данные изъяты"", передала каждому из них по купюре номиналом 5000 рублей в качестве оплаты за выбранный ими товар, и получив сдачу, покинула магазин, а впоследствии выяснилось, что данные купюры являются поддельными; протоколами осмотра мест происшествия - помещений магазинов " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в каждом из них изъято по денежной купюре номиналом 5000 рублей, также изъяты записи с камер видеонаблюдения; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу два денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый изготовлены не производством АО "Гознак"; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в установленном законом порядке, отказ в их удовлетворении надлежащим образом мотивирован, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Принципы презумпции невиновности и состязательности сторон судом не нарушены.

При рассмотрении дела судом установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Изложение в приговоре доказательств так, как они приведены в обвинительном заключении, не свидетельствует о нарушении требований УПК РФ, а лишь указывает на то, что достоверность собранных в ходе предварительного расследования доказательств была подтверждена при их исследовании и проверке в судебном следствии.

Действия Кашириной А.С. по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

При оценке представленных доказательств судом оставлено без внимания, что по смыслу закона, перевозка заключается в перемещении заведомо фальшивых денежных купюр с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Суд первой инстанции установил, что Каширина А.С. совместно с ФИО8 приобрела ДД.ММ.ГГГГ в Мещерском парке "адрес" два заведомо поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации и, храня их при себе, в этот же день прибыла в "адрес" ФИО2 "адрес", где осуществила их сбыт в кассах магазинов " "данные изъяты"", что исключает привлечение ее к уголовной ответственности за их перевозку в целях сбыта, тем самым судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах из приговора и апелляционного определения подлежит исключению осуждение Кашириной А.С. за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, а назначенное ей наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров - смягчению.

В то же время при определении вида и размера наказания осужденной суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также смягчающих наказание Кашириной А.С. обстоятельств, в качестве которых суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ее близких родственников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору" правильно установлено судом, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам Каширина А.С. и ФИО8 совместно совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, заранее договорившись об этом.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Кашириной А.С. обстоятельства.

Правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен Кашириной А.С. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Кашириной А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 ноября 2021 года в отношении Кашириной Анны Сергеевны изменить:

исключить из приговора осуждение Кашириной А.С. за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ;

смягчить наказание, назначенное Кашириной А.С. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 186 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: