Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-9190/2022[77-4291/2022]

N77-4291/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 7 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, защитника осужденного Берснева А.В. - адвоката Попова А.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Берснева А.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 00.00.00.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 00.00.00

Берснев А.В, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Берснева А.В. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Берснева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Берснев А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Берснев А.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание наличие у него на иждивении троих малолетних детей, в воспитании которых он принимает активно участие, а также то, что он трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Полагает, что с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ.

Отмечает, что до настоящего времени копия приговора ему не вручена.

Попросит приговор изменить, с применением ст.73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Берснев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, целью и мотивом совершения преступления, юридической оценкой содеянного, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО7 - ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Берснева А.В. от наказания.

Обвинительный приговор в отношении Берснева А.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Берснева А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Берсневу А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Берсневу А.В. наказания в виде исправительных работ.

Несмотря на утверждения автора кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Берсневым А.В, а также дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы осужденного Берснева А.В. о неполучении им копии приговора Электростальского городского суда Московской области от 00.00.00 несостоятельны, поскольку согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, копия приговора была вручена осужденному Берсневу А.В. своевременно, 00.00.00...

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшегося в отношении Берснева А.В. приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 00.00.00 в отношении Берснева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова