Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-9233/2022[77-4356/2022]

N 77-4356/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 31 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Марченко И.С. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N831 от 22 января 2003 года и ордер N2827 от 29 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Марченко И.С. на приговор мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г.Липецка от 16 августа 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г.Липецка от 16 августа 2021 года

Марченко И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Липецкого областного суда Липецкой области от 23 июня 2006 года по п."в" ч.3 ст.131, п."в" ч.3 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, освободившийся 20 марта 2017 года по отбытии наказания;

по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 мая 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, освободившийся 20 июля 2019 года по отбытии наказания;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ (по 23 преступлениям), ст.158.1 УК РФ (по 9 преступлениям), п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание;

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказание время содержания под стражей с 16 августа 2021 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 апреля 2021 года, период содержания под стражей с 11 марта 2021 года по 13 июля 2021 года, а также на основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 19 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, доложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного и возражений прокурора, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей судебные решения изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Марченко И.С. признан виновным в трех кражах чужого имущества, совершенных в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Марченко И.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленным с нарушениями уголовного и уголовного - процессуального законов. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжелое материальное положение и состояние здоровья его матери и необоснованно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнением к ней прокурор Байбакова Т.М. указывает на необоснованность доводов жалобы и считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Марченко И.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Марченко И.С. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марченко И.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Марченко И.С. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе с дополнением к ней не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнением к ней, наказание Марченко И.С. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении сроков и зачете наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств разрешены верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г.Липецка от 16 августа 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2021 года в отношении Марченко И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий