Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-9282/2022[77-4360/2022]

N77 - 4360/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 7 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Устинова С.И. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N1961 от 9 июня 2009 года и ордер N910 от 7 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устинова С.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 октября 2021 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 13 января 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 октября 2021 года

Устинов С.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес"

судимый:

по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 22 мая 2013 года по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет. Освободившийся 19 мая 2017 года по отбытии наказания;

по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 19 мая 2020 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июля 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года. Освободившийся 17 июля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 3 февраля 2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства; по постановлению Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 июля 2021 года наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 10 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 13 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебные решения изменить, зачесть время содержания под стражей, мнение прокурора Степанова Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Устинов С.И. признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Устинов С.И. считает судебные решения постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно - процессуального законов. Указывает, что судом при вынесении приговора необоснованно вменено ему совершение 5 апреля 2021 года нарушения порядка нахождения под административным надзором за которое наказание им было отбыто. Обращает внимание, что с 2 августа 2021 года он находился под стражей и данное время должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Считает при назначении наказания суд нарушил требования ч.5 ст.69 УК РФ и должен был засчитать срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 июля 2021 года, так как преступление было им совершено в период отбывания наказания по данному приговору. Просит исключить из приговора указание на нарушение им административного надзора 5 апреля 2021 года, зачесть в срок отбывания наказания период с 2 июля 2021 года по 7 сентября 2021 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить срок наказания до 8 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ермолаев А.А. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокуроров на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Устинова С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Устинова С.И, согласно которым он умышленно, самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения от надзора, оставил место пребывания никому не сообщив об этом; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что Устинов С.И. состоял под административным надзором и перестал являться на регистрацию, покинул место пребывания, в связи с чем было заведено розыскное дело; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что при проверках поднадзорный Устинов С.И. дома отсутствовал; материалами дела административного надзора; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым он отсутствовал дома в ночное время 25 марта 2021 года, 5 апреля 2021 года, 11 апреля 2021 года; графиком проверок лиц, состоящих под надзором; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Утверждение осужденного Устинова С.Н. о необоснованном указании в приговоре на нарушение им условий административного надзора 5 апреля 2021 года несостоятельно, так как опровергается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Устинова С.И. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Устинова С.И. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Устинову С.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом верно.

Довод жалобы о зачете в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей со 2 июля 2021 года по 7 сентября 2021 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ несостоятелен.

Судом учтено, что по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 3 февраля 2021 года Устинов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ, которое постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 июля 2021 года заменено на лишение свободы. В то же время по настоящему приговору Устинов С.И. признан виновным в совершении преступления в период с 23 марта 2021 года по 5 июня 2021 года, то есть после вынесения 3 февраля 2021 года приговора Правобережным районным судом г. Липецка.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора 15 октября 2021 года данное наказание отбыто, основания для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, а также ст.70 УК РФ при назначении наказания отсутствовали.

Также постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 7 сентября 2021 года по настоящему делу в отношении Устинова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой постановлено исчислять с 7 сентября 2021 года.

В силу положения ст.72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит период нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем на основании п."б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного по приговору Октябрьского районным судом г.Липецка от 15 октября 2021 года обоснованно зачтено время содержания осужденного под стражей с 7 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 октября 2021 года наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 3 февраля 2021 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 июля 2021 года) отсутствуют в связи с его фактическим отбытием на момент вынесения обжалуемого приговора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Устинова С.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 октября 2021 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 13 января 2022 года в отношении Устинова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий