Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9327/2022[77-4509/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Тостиашвили Г.Г, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Зимновой Н.А, представившей удостоверение N 1340 от 28 апреля 2002 года и ордер N 1248 от 23 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тостиашвили Г.Г. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 октября 2021 года.

По приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 20 августа 2021 года

Тостиашвили Г.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 19 июня 2019 года (с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 14 августа 2019 года и постановления президиума Белгородского областного суда от 24 октября 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничением свободы на 1 год, постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 12 августа 2020 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составила 3 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 19 июня 2019 года, и окончательно Тостиашвили Г.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тостиашвили Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тостиашвили Г.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Тостиашвили Г.Г. под стражей с 20 августа 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Тостиашвили Г.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, понесенных в связи с оплатой труда адвоката Коновалова С.Г. в сумме 6000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 18 октября 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного (основная и дополнительная) - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на неё прокурора, выступление осужденного Тостиашвили Г.Г. и его защитника - адвоката Зимновой Н.А, поддержавших доводы жалобы, просивших отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тостиашвили Г.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 мая 2021 года в г. Губкин Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тостиашвили Г.Г. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что он имел намерение купить наркотическое средство массой 1 грамм, в связи с чем перевел день именно за 1 грамм наркотического средства. Часть приобретенного наркотического средства он добавил в табак и выкурил. Поскольку масса наркотического средства установлена экспертом не в чистом виде, выводы эксперта о массе наркотического средства, считает необъективными и ставит их законность под сомнение. Обращает внимание на то, что его умысел был направлен на приобретение наркотического средства массой именно 1 грамм. При таких обстоятельствах оспаривает вывод суда о признании размера изъятого у него наркотического средства крупным и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Апелляционное определение считает незаконным, поскольку суд апелляционной инстанции формально рассмотрел его доводы.

Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жилин А.Ю. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Тостиашвили Г.Г, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Тостиашвили Г.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Тостиашвили Г.Г. об обстоятельствах незаконного приобретения им 14 мая 2021 года наркотического средства за 2 700 рублей, его задержания сотрудниками полиции, обнаружении в ходе личного досмотра наркотического средства, которое он хранил при себе, и его изъятия; протоколом личного досмотра об обнаружении двух полимерных пакетов с веществом, которое на основании заключения судебно-химической экспертизы признано наркотическим средством содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1, 27 гр, что согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации", относится к крупному размеру наркотического средства; протоколом осмотра мобильного телефона "Moto", изъятого у Тостиашвили Г.Г, содержащего сведения о произведенной осужденным оплате через "Киви - кошелек" на сумму 2804 рубля, в том числе 104 рубля комиссионных, а также фотографии участка местности в г..Старый Оскол, где был оборудован тайник из которого осужденный забрал наркотическое средство; протоколом осмотра местности с участием Тостиашивили Г.Г, в процессе которого осужденный указал место, соответствующее данным фотографии из мобильного телефона, где был оборудован тайник; материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", которыми зафиксировано прибытие Тостиашвили Г.Г. к месту расположения тайника на автомобиле вместе с женщиной, которой являлась ФИО11; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об

обстоятельствах, при которых Тостиашвили Г.Г. приобрел наркотическое средство "соль"; другими изложенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее преступление.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности юридической оценки данной судом действиям ФИО1, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта или протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с выводом судебно-химической экспертизы в части определения веса изъятого у него наркотического средства являются несостоятельными.

Суд дал правильную оценку выводам эксперта, в том числе в части установления веса изъятого у осужденного наркотического средства и метода его установления, который, с учетом вида наркотического средства, соответствует постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действия Тостиашвили Г.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Тостиашвили Г.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Тостиашвили Г.Г.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие осужденного в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы ФИО13, являющегося инвалидом, отцовство Тостиашвили Г.Г. в отношении которого не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд правильно признал рецидив преступлений.

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признал возможным назначить осужденному наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции указанной части ст. 228 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 октября 2021 года в отношении Тостиашивили Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи