Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-9727/2022[77-4485/2022]

N 77-4485/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 31 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденной Симоновой К.П.- адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Симоновой К.П. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 30 мая 2022 года.

По приговору Вольского районного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года

Симонова Кристина Павловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 30 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Симоновой К.П. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденной Симоновой К.П. - адвоката Демихова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, а кассационную жалобу осужденной - удовлетворить частично, суд

установил:

по приговору Симонова К.П. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

Преступление совершено 14 и ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Симонова К.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судом нарушено ее право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, судебное следствие по делу не проводилось, доказательства судом исследованы не были, в связи с чем она была лишена возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение невиновности.

Утверждает, что суд лишил ее имущества, назначив наказание в виде штрафа.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел ее жалобу, не дал надлежащую оценку всем приведенным доводам, а также не известил ее о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрел уголовное дело в ее отсутствие, чем нарушил ее право на защиту.

Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и недоказанностью обстоятельств обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Байкулов К.А. находит ее доводы несостоятельными, считает, что суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства без исследования доказательств по делу. Утверждает, что право осужденной на защиту судами первой и апелляционной инстанций не нарушено. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Симоновой К.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Уголовное дело по ходатайству Симоновой К.П. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Не согласившись с приговором, осужденная Симонова К.П. обжаловала его в апелляционном порядке.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ судья, изучив поступившее уголовное дело с апелляционными жалобой, представлением, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание сторон.

Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

По смыслу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса допускается лишь при условии их своевременного извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

По данному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона нарушены.

Как следует из постановления суда от 12 мая 2022 года, судьей принято решение о об извещении о времени и месте судебного заседания всех участвующих в деле лиц.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в том числе осужденной Симоновой К.П, посредством почтовой связи (т. 1, л.д. 194). Согласно телефонограмме (т. 1, л.д. 193) абонент Симонова К.П. на вызов не ответила, было направлено СМС-сообщение.

Вместе с тем, сведений об отправлении судебной повестки или об извещении иным образом Симоновой К.П, в том числе посредством СМС-сообщения, материалы уголовного дела не содержат, согласие на извещение путем СМС-сообщения в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем доводы ее кассационной жалобы в этой части суд кассационной инстанции признает обоснованными.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 30 мая 2022 года, в ходе подготовительной части судебного заседания вопрос о надлежащем извещении осужденной ставился, однако вывод суда апелляционной инстанции о том, что неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению уголовного дела, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, осужденная Симонова К.П. не была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако в нарушение ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ судом апелляционной инстанции уголовное дело 30 мая 2022 года рассмотрено по существу, приговор в отношении Симоновой К.П. оставлен без изменения.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены апелляционного постановления и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку апелляционное определение отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с учетом требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, а именно в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, иные доводы кассационной жалобы осужденной Симоновой К.П. подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении.

Учитывая, что Симоновой К.П. мера пресечения не избиралась, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, принимая во внимание ее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, оснований для избрания в отношении нее какой-либо меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Симоновой К.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 30 мая 2022 года в отношении Симоновой Кристины Павловны отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий