Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8а-19654/2022[88а-20878/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуждиной О.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нуждиной О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова, начальнику отдела - старшему судебному приставу Басыровой А.Е, судебному приставу-исполнителю Бадалян Г.Г. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Нуждиной О.В, ее представителя Сидоровой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Нуждина О.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление, которым привлечь должника к административной ответственности за неуплату алиментов.

В обоснование административного иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Нуждина С.И. в пользу Нуждиной О.В. алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей. По состоянию на 2 августа 2021 года задолженность Нуждина С.И. составила 293 899 рублей 76 копеек. Ее ходатайство о привлечении Нуждина С.И. к административной ответственности за неуплату алиментов оставлено оспариваемым постановлением без удовлетворения. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку объективных причин для неисполнения обязательства по уплате алиментов не имеется.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 июня 2022 года, Нуждина О.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на наличии оснований для привлечения Нуждина С.И. к административной ответственности за неуплату алиментов по решению суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судами.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова от 9 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Нуждина С.И. в пользу Нуждиной О.В. алиментов в твердой денежной сумме на содержание детей 2009, 2013 и 2016 годов рождения.

Нуждина О.В. обратилась в Кировский РОСП города Саратова с заявлением от 30 августа 2021 года о привлечении Нуждина С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова Бадалян Г.Г. от 14 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Нуждиной О.В. о привлечении Нуждина С.И. к административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует: с Нуждина С.И. удерживаются алименты в размере 70% пенсии, иного дохода должник не имеет.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент обращения Нуждиной С.И. к судебному приставу-исполнителю не имелось оснований для привлечения должника к административной ответственности, событие административного правонарушения отсутствовало.

Между тем. рассмотрев спор по существу в порядке административного судопроизводства, судебные инстанции не учли следующее.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, в частности, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6). Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8).

В данном случае анализ содержания оспариваемого постановления свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом наименование документа (постановление), которым оформлено такое решение, определяющего значения не имеет.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, порядок оспаривания решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности (в возбуждении дела об административном правонарушении) предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с существенным нарушением процессуального закона, подлежат отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.