Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8а-21349/2022[88а-23164/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранниковой Л.А. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шевелюхиной В.А. к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Ширяевой Я.О, Семилукскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Баранниковой Л.А. - Филькова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шевелюхиной В.А. - Матющенко А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевелюхина В.А. обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Я.О. от 29 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N 39503/21/36053-ИП от 16 декабря 2020 года; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к окончанию исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивировала тем, что является должником по указанному исполнительному производству, полагает постановление о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным, поскольку ею исполнены своевременно и в полном объеме требования исполнительного документа, она демонтировала фундамент (цокольную часть) незавершенного строительством объекта, что подтверждается актом совершения исполнительных действие от 4 июня 2021 года. Установленный в постановлении административного ответчика от 29 ноября 2021 года N 39503/21/283323 новый срок для исполнения требований исполнительного документа является необоснованным. Кроме того, ей стало известно об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 4 июня 2021 года только 13 декабря 2021 года, что с учетом ненадлежащего уведомления должника, делает невозможным выполнение своевременно заявленных требований, а также лишает возможности подать жалобу на действия пристава-исполнителя относительно взыскания исполнительского сбора, равно как и представить доказательства относительно исполнения требований исполнительное документа.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 июля 2022 года через Семилукский районный суд Воронежской области, поступившей в Первый кассационный суд 21 июля 2022 года, Баранниковой Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Шевелюхиной В.А. на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косиновым В.В. от 18 января 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Я.О. о взыскании с Шевелюхиной В.А. исполнительского сбора и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа отменено, 21 января 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав и законных интересов Шевелюхиной В.А. оспариваемым постановлением не установлено.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Новиковой Н.В. 16 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N 43938/20/36053-ИП в отношении Шевелюхиной В.А, предмет исполнения - демонтировать фундамент (цокольную часть) незавершенного строительством объекта N 1 (жилого дома, согласно заключению судебного эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 35 от 28 февраля 2020 года), расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", вдоль границы с земельным участком по адресу: "адрес", на расстояние не менее трех метров от границы этого смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Баранниковой Л.А.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Баранникова Л.А.

4 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Я.О. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что исполнительный документ исполнен в полном объеме.

4 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Я.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 43938/20/36053-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

3 ноября 2021 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косиновым В.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 4 июня 2021 года, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен N39503/21/36053-ИП (л.д. 38).

Сведений о направлении в адрес Шевелюхиной В.А. копии постановления от 3 ноября 2021 года материалы дела не содержат.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области Ширяевой Я.О. вынесено постановление о взыскании с Шевелюхиной В.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 13 декабря 2021 года (л.д. 30).

18 января 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косиновым В.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с Шевелюхиной В.А. исполнительского сбора от 29 ноября 2021 года.

21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Я.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 39503/21/36053-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, установив, что оспариваемое постановление от 29 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора отменено, а исполнительное производство окончено постановлением от 21 января 2022 года, пришли к верным выводам о восстановлении прав Шевелюхиной В.А. и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Изложенные Баранниковой Л.А. в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с совершенными в ходе исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя, а также с окончанием исполнительного производства, вместе с тем, такие действия предметом оспаривания в рамках настоящего дела не являлись. Оспариваемое постановление о взыскании с Шевелюхиной В.А. исполнительского сбора и его отмена прав и законных интересов Баранниковой Л.А. не нарушают.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранниковой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: