Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8а-21358/2022[88а-23178/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Расолько Н.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Расолько Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области о признании задолженности по уплате страховых взносов, пени безнадежной ко взысканию.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области Шмелевой М.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Расолько Н.В. обратился в суд с названным административным иском, просил признать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год и пени безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Требования мотивировал тем, что 6 мая 2021 года через личный кабинет налогоплательщика от МИФНС России N 20 по Московской области получил требование по состоянию на 18 июня 2021 года N 27791, согласно которому было предложено в срок до 20 июля 2021 года погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 2 387 рублей 72 копеек, пени в размере 1 265 рублей 16 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование размере 4 996 рублей 44 копеек, пени в размере 869 рублей 14 копеек. Полагал данную задолженность безнадежной ко взысканию, поскольку налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с него этой недоимки не позднее 10 октября 2020 года.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2022 года, Расолько Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считает, что судами неверно установлены юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, неверно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, полагает вынесенные по делу судебные акты незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов и уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Федеральный законодатель в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 данной статьи), закрепляя в подпунктах 1-4 пункта 3 конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Расолько Н.В. с 18 февраля 2009 года по 8 ноября 2016 года состоял в адвокатской палате Волгоградской области и был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в управлении Пенсионного фонда по Красноармейскому району города Волгограда, после чего снят с учета в связи с перерегистрацией в городе Москва.

С 8 ноября 2016 года административный истец продолжал иметь статус адвоката и состоял в адвокатской палате города Москвы, при этом на учет в соответствующем пенсионном и налоговом органе по месту осуществления деятельности не состоял ввиду отсутствия постоянной регистрации по месту жительства.

В МИФНС России N 20 по Московской области в качестве плательщика налогов и сборов Расолько Н.В. поставлен на учет 8 ноября 2018 года.

12 апреля 2021 года в МИФНС N 20 по Московской области поступили сведения из МИФНС N 11 по Волгоградской области поступили сведения о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, в связи с чем налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика сформировано требование по состоянию на 18 июня 2021 года N 27791 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 год, пени по ним со сроком его исполнения до 20 июля 2021 года.

Разрешая заявленные Расолько Н.В. требования, суды нижестоящих инстанций установили, что спорная задолженность выявлена 12 апреля 2021 года при поступлении сведений из налогового органа по прежнему месту учета, налоговым органом совершены действия, указывающие на наличие воли по принудительному взысканию с Расолько Н.В. указанной задолженности, возможность взыскания образовавшейся задолженности не утрачена, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что такая задолженность не быть признана безнадежной к взысканию.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства дела судами установлены верно, исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, номы материального права применены правильно, нарушений нормы процессуального права, способных повлечь отмену судебных актов, не установлено. Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Доводы Расолько Н.В. о пропуске сроков на взыскание задолженности по страховым взносам были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Не согласиться с выводами судом оснований не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность судебных актов, сводятся к переоценке выводов судов и их не опровергают.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Расолько Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: