Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-21531/2022[88а-22725/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета образования города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2022 года по делу по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Курска к комитету образования города Курска, муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 71" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность объектов учреждения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жадного С.В, полагавшего кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Центрального административного округа города Курска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 71" (далее - МБОУ "Детский сад комбинированного вида N 71") обеспечить охрану объекта [здания] по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 41Б, сотрудниками частных охранных организаций, либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудовать детский сад системой охранной сигнализации; обязать комитет образования города Курска обеспечить финансирование МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 71" на выполнение указанных мероприятий.

В обоснование требований указывал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, установлено, что МБОУ "Детский сад комбинированного вида N 71" на праве оперативного управления принадлежит здание детского сада по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 41Б, которому решением комиссии о присвоении категории объекту (территории) Министерства просвещения Российской Федерации присвоена 3 категория опасности. Однако до настоящего времени указанный объект не оборудован средствами антитеррористической защищенности, а комитетом образования города Курска не обеспечено надлежащее финансирование.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2022 года административный иск удовлетворен. На МБОУ "Детский сад комбинированного вида N 71" возложена обязанность обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 41Б сотрудниками частных охранных организаций, либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудовать указанный объект системой охранной сигнализации в соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее Требования N 1006), подпунктом 6.48 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (далее СП 118.13330.2012). На комитет образования города Курска возложена обязанность обеспечить финансирование МБОУ "Детский сад комбинированного вида N 71" на выполнение указанных мероприятий".

В кассационной жалобе, поданной 15 марта 2022 года через суд первой инстанции, комитет образования города Курска просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что в местном бюджете не предусмотрены денежные средства на выполнение указанных мероприятий. Главным распорядителем местного бюджета является комитет финансов города Курска, который не согласовал расходы на указанные мероприятия. Полагает, что административными ответчиками предприняты все попытки для исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектом образования.

Прокуратурой Курской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 71" на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 41Б, которому решением комиссии о присвоении категории объекту (территории) Министерства просвещения Российской Федерации присвоена 3 категория опасности.

В ходе проверки прокуратурой Центрального административного округа города Курска исполнения законодательства об образовании в части обеспечения безопасных условий воспитания и обучения в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 71", расположенном по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 41Б, установлено, что данный объект [здание] не оборудован системой охранной сигнализации, не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, что нарушает пункт 25 Требований N 1006, подпункт 6.48 СП 118.13330.2012.

Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, определяет, что для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже данных образовательных организаций помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112".

Согласно информации комитета образования города Курска от 24 мая 2021 года N 3556/04.10116 денежных средств на цели установки в образовательных учреждениях города Курска систем охранной сигнализации не имеется.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что охрана детского образовательного учреждения не соответствует предъявляемым требованиям, руководством МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 71" и комитетом образования города Курска не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к 3 категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Правильно применив положения статей 2, 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статей 9, 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 25 Требований N 1006, подпункта 6.48 СП 118.13330.2012, суды пришли к обоснованным выводам о том, что принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних детей и работников учреждения во время образовательного процесса. Вместе с тем, административными ответчиками не соблюдены требования законодательства по антитеррористической защищенности объекта.

Возлагая на комитет образования города Курска обязанность по финансированию мероприятий при отсутствии средств у образовательного учреждения, суд первой инстанции правомерно исходил из подпунктов 1.7, 18 Положения о комитете образования города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 8 апреля 2014 года N 75-5-РС, согласно которым Комитет от имени муниципального образования "Город Курск" осуществляет функции и полномочия учреждения в отношении муниципальных учреждений города Курска, находящихся в его ведении, и является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Курска по отрасли "Образование", в том числе бюджетных инвестиций.

Доводы комитета образования города Курска об отсутствии финансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности образовательного учреждения основанием для отмены обжалуемых актов не являются и не освобождают его от выполнения требований законодательства по антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета образования города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи