Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-21678/2022[88а-22774/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верняева Владимира Александровича на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Верняева Владимира Александровича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Воронежской области", военному комиссариату города Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области, призывной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области, главе администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании незаконным бездействия, решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верняев В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него решение призывной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области от 16 декабря 2021 года (выписка из протокола от 16 декабря 2021 года N 13); признать незаконным бездействие призывной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области по непроведению всего комплекса мер, по организации медицинского освидетельствования Верняева В.А.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года (с учетом определения от 15 февраля 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2022 года через суд первой инстанции, Верняев В.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на ненадлежащее проведение медицинского освидетельствования Верняева В.А, в связи с чем призывной комиссией не опровергнут диагноз административного истца " "данные изъяты"". Указывает, что ряд обязательных диагностических исследований не был проведен. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не была проведена подготовка к судебному разбирательству, не разрешены ходатайства административного истца об истребовании медицинской карты Верняева В.А, а личное дело призывника пришло без описи и нумерации. Необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении административных ответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Верняев В.А. поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области 1 марта 2018 года.

Верняеву В.А. 10 октября 2019 года предоставлена отсрочка от призыва по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением в "данные изъяты" до 2021 года.

В феврале 2021 года Верняев В.А. был вызван на медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан здоровым с категорией годности к военной службе А1, однако он не был призван на военную службу, поскольку продолжал обучение в учебном заведении.

В период проведения осенней призывной кампании 2021 года Верняеву В.А. было проведено медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Борисоглебского городского округа Воронежской области. Во время медицинского освидетельствования 1 декабря 2021 года Верняев В.А. высказал жалобы на повышенное давление, головные боли, головокружение, указав, что болен около 6 месяцев, обращался к кардиологу, терапевту, лечился амбулаторно.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом жалоб на состояние здоровья Верняев В.А. 1 декабря 2021 года был направлен на дополнительное медицинское обследование в "данные изъяты", вид обследования амбулаторное или стационарное в направлении не указан. В листе медицинского освидетельствования от 1 декабря 2021 года в графе "диагноз" имеется запись " "данные изъяты""

В ходе медицинского амбулаторного обследования в "данные изъяты" в период с 3 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года в отношении Верняева В.А. составлено медицинское заключение от 15 декабря 2021 года N, в котором имеются данные о проводимых обследованиях: общий анализ крови (ОАК) от 8 декабря 2021 года, общий анализ мочи (ОАМ) от 8 декабря 2021 года, биохимия крови от 8 декабря 2021 года, флюорография, эхокардиография (ЭХО-КГ) от 8 декабря 2021 года, электрокардиография (ЭКГ) от 3 декабря 2021 года, суточное мониторирование артериального давления (СМ-АД) от 30 сентября 2021 года, ультразвуковое исследование (УЗИ) почек от 6 декабря 2021 года. По результатам амбулаторного обследования Верняеву В.А. врачом, проводившим обследование, установлен диагноз "эссенциальная артериальная гипертензия".

В карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Верняева В.А. имеются данные о результатах диагностических исследований от 9 декабря 2021 года: анализ крови на вирус иммунодефицита человека и исследование крови на маркеры гепатита В и С с отметкой "норма". Также имеется отметка о прохождении флюорографии органов грудной клетки в двух проекциях 25 ноября 2021 года с отметкой "норма".

В результате очного освидетельствования 16 декабря 2021 года с учетом анамнеза проведенных исследований, результатов проведенного обследования в соответствии с Расписанием болезней (статья 47 б) врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывной комиссии, указал диагноз " "данные изъяты"", заключение о годности Верняева В.А. к военной службе по категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании установленной Верняеву В.А. категории годности к военной службе с учетом результатов профессионального психологического отбора, иных данных, характеризующих призывника и имеющихся в личном деле, призывной комиссией Борисоглебского городского округа Воронежской области на заседании 16 декабря 2021 года (протокол N) в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Призывная комиссия вынесла решение о призыве Верняеву В.А. на военную службу.

В связи с несогласием с решением призывной комиссии о призыве на военную службу и отказом получить повестку для отправки к месту прохождения военной службы 16 декабря 2021 года Верняеву В.А. вручена повестка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Воронежской области 18 декабря 2021 года.

Военно-врачебной комиссией Воронежской области 18 декабря 2021 года Верняеву В.А. была подтверждена категория годности к военной службе по категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что мероприятия, связанные с медицинским освидетельствованием административного истца и принятием решения о призыве на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод заявителя, незаконного бездействия в отношении него не допущено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Правильно применив положения статьей 1, 5, 1, 22, 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, суды пришли к обоснованным выводам о том, что доказательств с достоверностью подтверждающих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущено бездействие и такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, в материалы дела не представлено.

Медицинское освидетельствование Верняева В.А. проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у Верняева В.А. заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Результаты медицинского амбулаторного обследования в "данные изъяты" от 15 декабря 2021 года были учтены при проведении 16 декабря 2021 года очного освидетельствования призывника с учетом анамнеза проведенных исследований, а также при проведении контрольного медицинского освидетельствования призывника военно-врачебной комиссией Воронежской области 18 декабря 2021 года, результаты которого Верняевым В.А. не оспариваются, с ходатайством о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался.

Кроме того, судом было учтено, что решением Воронежской областной призывной комиссии от 28 декабря 2021 года (протокол N) оспариваемое решение призывной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области от 16 декабря 2021 года N в отношении Верняева В.А. отменено в связи с его обжалованием в суде.

Доводы административного истца о наличии нарушений норм процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верняева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи