Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-21686/2022[88а-23166/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Блинова К.А, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Блинова К.А. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденовой О.Н, объяснения Блинова К.А, поддержавшего доводы поданной им кассационной жалобы, представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний Петушковой М.А, поддержавшей доводы поданной административными органами кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Блинов К.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области по содержанию его в период с 1 февраля 2018 года по 5 ноября 2019 года (1 год 9 месяцев) в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, и взыскать в его пользу компенсацию в размере 700 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что он содержался в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для участия в новом судебном разбирательстве в качестве обвиняемого.

В нарушение требований статей 77.1, 94, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации его не обеспечили телевизором, радио, правильным питанием (куриными яйцами); незаконно ограничили вес передачи, не предоставили свидание; незаконно содержали в штрафном изоляторе в течение 7 суток. Содержанием в ненадлежащих условиях и незаконными действиями административных ответчиков ему были причинены страдания, вызвано чувство неполноценности, унижающее и оскорбляющее его достоинство.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года административный иск удовлетворен частично, в пользу Блинова К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе увеличен с 10 000 рублей до 100 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 4 июля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 июля 2022 года, Блинов К.А. просит изменить состоявшиеся по административному делу судебные акты и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, полагая размер присужденной компенсации чрезмерно заниженным. Указывает, что судами не в полном объеме дана оценка всем обстоятельствам дела, его доводы об иных нарушениях содержания в следственном изоляторе не рассмотрены. Также считает, что суд апелляционной инстанции неверно перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной 11 августа 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считают взысканную сумму компенсации необоснованно завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в период содержания Блинова К.А. в следственном изоляторе имели место необеспечение его питанием в соответствии с требованиями законодательства (не обеспечен куриными яйцами), отсутствие радиовещания в камерах, незаконное водворение в ШИЗО на 7 суток.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации, установив больший объем нарушений условий содержания Блинова К.А. в следственном изоляторе, пришел к выводу об увеличении суммы компенсации до 100 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых предусмотрено статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка N 189), согласно которым, камеры СИЗО обеспечиваются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (абзац 10 пункта 42), а при наличии возможности - телевизорами (абзац 14 пункта 42).

Пунктом 9 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание.

В силу статьи 22 названного закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации определило минимальные нормы питания в постановлении от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

В соответствии с указанным постановлением осужденным к лишению свободы установлена норма питания на 1 человека в сутки (для мужчин), в том числе: яйца куриные (штук в неделю) - 2.

В пункте 16 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ закреплено право подозреваемых и обвиняемых получать посылки, передачи, порядок приема и выдачи которых, согласно статье 16 данного Закона, устанавливается Правилами внутреннего распорядка N 189.

Согласно пункту 66 Правил внутреннего распорядка N 189 прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 17 Закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 Закона N 103-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный приговором Варнавинского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2020 года, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 12 ноября 2020 года, Блинов К.А. содержался в СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 1 февраля 2018 года по 7 ноября 2019 года в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве обвиняемого на основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области от 29 января 2018 года.

Приходя к выводу о наличии оснований для присуждения Блинову К.А. компенсации, суды указали на то, что условия его содержания в СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, так как он не был обеспечен питанием в соответствии с установленными нормами; не обеспечен в камере, в которой содержался, средствами радиовещания; ему не было предоставлено свидание 23 февраля 2019 года; в тот же день была ограничена передача до 20 кг вместо положенных 30 кг; был незаконно водворен в штрафной изолятор на основании постановления начальника следственного изолятора на 7 суток.

Установленные судами нарушения условий содержания Блинова К.А. подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе представлениями прокуратуры, которые были исследованы судебными инстанциями и им дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Блинова К.А. о чрезмерном занижении суммы взысканной в его пользу компенсации, а также доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о чрезмерно завышенном размере присужденной компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

При определении размера взыскиваемой компенсации судами были учтены данные о личности осужденного, характер и продолжительность нарушений его содержания, в связи с чем считать взысканную в пользу Блинова К.А. сумму компенсации - 100 000 рублей несоразмерной установленным нарушениям оснований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы Блинова К.А. о том, что не все его требования и доводы были рассмотрены судами, опровергаются материалами дела, в частности содержанием административного иска, протоколами судебных заседаний и другими материалами. Судами иных нарушений условий содержания, кроме приведенных в обжалуемых судебных актах, не установлено.

Доводы жалобы Блинова К.А. о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства, поскольку им заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с чем, по мнению административного истца, такие требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции требований процессуального закона.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, поводом для обращения Блинова К.А. в суд явилось нарушение его права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания под стражей, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых один из участников (следственный изолятор) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (содержащееся под стражей лицо) в силу того, что эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Следовательно, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Заявленные требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законом условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке административного судопроизводства.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Блинова К.А, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: