Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-21798/2022[88а-23668/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Винникова И.М. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Винникова И.М. об оспаривании действий участковой избирательной комиссии N 2315 Пролетарского района г. Тулы.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Винников И.М. обратился в суд с названным административным иском об оспаривании действий участковой избирательной комиссии N 2315 Пролетарского района г. Тулы, мотивируя требования тем, что 19 сентября 2021 года на избирательном участке N 2315 ему было выдано три бюллетеня, которые отличались заверительным знаком на оборотной стороне каждого их них. Однако на его письменное заявление о различиях в бюллетенях в установленном порядке ответ участковой избирательной комиссией N 2315 Пролетарского района г. Тулы не был дан.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Пролетарский районный суд г. Тулы 8 июля 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2022 года, Винников И.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций; считате, что судами неверно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения; полагает действия участковой избирательной комиссии не соответствующими требованиям Конституции Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на территории Тульской области 19 сентября 2021 года проходили выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Тульскому одномандатному избирательному округу и Новомосковскому одномандатному избирательному округу, Губернатора Тульской области.

19 сентября 2021 года на избирательном участке N 2315 Пролетарского района г. Тулы Винников И.М, обнаружив различия бюллетеней, обратился с письменной претензией на отличающееся оформление бюллетеней в части заверительного знака на оборотной стороне, что, по его мнению, позволяет их подменить.

По результатам рассмотрения данной претензии участковой избирательной комиссией избирательного участка N 2315 за подписью председателя комиссии Абраминой Е.Е. и секретаря комиссии Хреновой О.С. 19 сентября 2021 года вынесено постановление N 12, которым претензия Винникова И.М. к исполнению бланков бюллетеней, отличающихся друг от друга заверительным знаком на оборотной стороне каждого бюллетеня, признана необоснованной.

Постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", постановлениями Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района г. Тулы от 1 июня 2018 года N 27-2, N 27-3.

Указанное постановление в тот же день в установленном порядке было направлено Винникову И.М. по адресу его регистрации простым письмом, что подтверждается реестром учета жалоб от 19 сентября 2021 года.

При рассмотрении дела в суде Винников И.М. настаивал на формулировке своих требований о признании действий (его и избирательной комиссии N 2315) соответствующими требованиям Конституции Российской Федерации.

Однако судом на основании пояснений административного истца и его представителя установлено, что сторона административного истца считает действия избирательной комиссии незаконными в части нерассмотрения и ненаправления Винникову И.М. ответа на его обращение в участковую избирательную комиссию N 2315 Пролетарского района г. Тулы в виде претензии от 19 сентября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответ в виде постановления на претензию Винникова И.М. был дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации (пункт 3).

Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении вправе давать объяснения по существу обращения (пункт 4).

Как следует из материалов дела, обращение Винникова И.М. рассмотрено в соответствии с приведенными выше законоположениями по существу поставленных вопросов; на данное обращения был дан уполномоченным лицом исчерпывающий ответ в установленные сроки.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Винникова И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: