Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-22134/2022[88а-23540/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шишкина Евгения Викторовича на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шишкина Евгения Викторовича к главе Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Шишкин Е.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Щелковского муниципального района Московской области в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов; в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать администрацию предоставить ему вышеуказанный участок в собственность под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов.

Требования мотивировал тем, что как военнослужащий, поставленный на учет до 1 января 2005 года, имеет право на бесплатное предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в собственность. Он установил, что земельный участок с кадастровым номером N в "адрес" является свободным от прав третьих лиц, после чего 18 октября 2018 года обратился к главе Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако 9 ноября 2018 года администрация Щелковского муниципального района Московской области отказала в предоставлении земельного участка, предложив принять участие в аукционе. По утверждению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушает его права, гарантированные пунктом 12 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года решение суда от 5 февраля 2019 года было отменено в связи с удовлетворением заявления Шишкина Е.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении административного иска было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 июля 2022 года через суд первой инстанции, Шишкин Е.В. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Основанием для отказа в удовлетворении его требований послужило отсутствие у Шишкина Е.В. статуса нуждающегося в получении жилого помещении, однако оспариваемый отказ такого условия не содержит. Кроме того, указывает, что судебные акты приняты без уета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определениях от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Шишкин Е.В. 18 октября 2018 года обратился в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N под индивидуальное жилищное строительство в собственность в "адрес" без проведения торгов, мотивируя заявление тем, что он как военнослужащий в 2004 году был включен в списки на предоставление земельных участков под индивидуальное строительство, но до настоящего времени таким участком не обеспечен.

Администрация Щелковского муниципального района Московской области отказала административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка согласно письму от 9 ноября 2018 года.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство является одной из форм обеспечения военнослужащего жилым помещением при условии признания его нуждающимся в жилом помещении. Следовательно, возможность получения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство поставлена в зависимость от нуждаемости военнослужащего в жилом помещении и неиспользование им права на иную форму обеспечения жилым помещением (например, получение квартиры или жилищной субсидии), так как право на обеспечение жилым помещением на условиях, определенных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предоставляется один раз.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Согласно статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6), земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7).

В силу пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 указанного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 названного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

На сегодняшний день отсутствует федеральный закон или закон Московской области, обязывающий орган местного самоуправления предоставлять военнослужащим бесплатно земельные участки под индивидуальное жилищное строительство.

Действительно, российское законодательство предоставляет военнослужащим определенные социальные гарантии и льготы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года о пересмотре решения Щелковского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам было установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 287-ФЗ "О внесении изменений в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15, 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (вступил в силу с 31 июля 2020 года) абзац шестнадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнен предложением следующего содержания "Предоставление указанным военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов не является основанием для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", а также действие указанной нормы распространены на правоотношения, возникшие с 1 марта 2005 года, что придает иное значение норме права.

Статья 15 указанного Федерального закона поименована как "Право на жилище"; она регламентирует способы реализации права действующих и бывших военнослужащих на обеспечение жилым помещением за счет государства.

Вместе с тем Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку административный истец не представил доказательств того, что при подаче в администрацию Щелковского муниципального района Московской области заявления о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство он обращался с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или находится на таком учете, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ администрации района в предоставлении Шишкину Е.В. бесплатно земельного участка с кадастровым номером N под индивидуальное жилищное строительство.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи