Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-22321/2022[88а-23665/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Машаровой Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Машаровой Т.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузьмину А.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пацеву А.А, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Мирзаеву А.М. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Машарова Т.Е. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия (бездействие) ответчиков по нарушению принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; возложить на административных ответчиков обязанность отозвать незаконные, ничтожные исполнительные листы N ВС N от 5 ноября 2013 года, N ФС N от 24 апреля 2015 года, N ФС N от 25 декабря 2018 года, N ФС N от 23 апреля 2019 года, N ФС N от 23 апреля 2019 года, которые судом не выдавались, указанные в них даты не соответствуют действительности, и отменить постановления о возбуждении на основании указанных исполнительных листов исполнительных производств N 36896/20/36017-ИП, N 36892/20/36017-ИП, N 36895/20/36017-ИП, N 36893/20/36017-ИП, N 36894/20/36017-ИП и объединении их в сводное исполнительное производство N 36896/20/36017-СД

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной 21 июля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 29 июля 2022 года), Машарова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, заявленные ею требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагая их несоответствующими обстоятельствам дела, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, указывает, что судом изменен предмет иска, ей не была предоставлена возможность заявить отвод суду, в протоколах судебных заседаний неверно отражен ход судебного процесса, доказательства по делу были представлены с нарушением норм закона, им дана ненадлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Ленинский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области были предъявлены исполнительные документы ВС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, на основании которых судебным приставом-исполнителем в отношении должника Машаровой Т.Е. были возбуждены пять исполнительных производств N 36896/20/36017-ИП, N 36892/20/36017-ИП, N 36895/20/36017-ИП, N 36893/20/36017-ИП, N 36894/20/36017-ИП.

Постановлением руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 17 февраля 2020 года N 36901/20/57149 указанные исполнительные производства были переданы на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. переданные из Ленинского РОСП г. Воронежа исполнительные производства приняты к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. от 12 марта 2020 года N 36017/20/984733 указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 36896/20/36017-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. от 9 июня 2020 года входящие в состав сводного исполнительные производства окончены ввиду исполнения требований исполнительных документов и перечисления взыскателю по исполнительным листам денежных средств в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов Машаровой Т.Е. не нарушают, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Машаровой Т.Е. срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

При установленных фактических обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких лиц исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, установив, что в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области исполнительные документы не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались, а были приняты к исполнению на основании постановления руководителя УФССП России по Воронежской области в связи с передачей их из Ленинского РОСП г. Воронежа, при этом оснований для непринятия их к исполнению у Межрайонного отделения не имелось; объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство в соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве, поскольку были возбуждены в отношении одного должника Машаровой Т.Е.; в постановлениях о возбуждении исполнительного производства указана дата выдачи исполнительных документов и уникальный идентификационный номер исполнительного производства, позволяющий идентифицировать исполнительный документов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в соответствии с Законом об исполнительном производстве в пределах предоставленной компетенции.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и основанием к их отмене не являются.

Вопреки доводам кассационный жалобы материалы дела не содержат сведений об ограничении права Машаровой Т.Е. заявить состав суду как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в протоколах судебного заседания не отражен либо отражен не в полном объеме ход судебного процесса, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального закона. Ка следует из материалов дела, Машаровой Т.Е. подавались замечания на протоколы судебного заседания, такие замечания были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы заявителя жалобы об изменении судом предмета иска, поскольку дело разрешено судом в пределах заявленных Машаровой Т.Е. требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машаровой Т.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи