Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-22419/2022[88а-24233/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чех Н.В. к администрации города Пензы о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Чех Н.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ администрации города Пензы (далее - Администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м. по адресу: Пензенская область, город Пенза, Железнодорожный район, территория садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" (далее - Товарищество), участок 118, в собственность бесплатно; обязать Администрацию принять решение об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что занимаемый ею земельный участок входит в границы Товарищества, в связи с чем оспариваемый отказ противоречит закону.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Администрации по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении Чех Н.В. земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно. На Администрацию возложена обязанность рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении Чех Н.В. земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 августа 2022 года, Администрация просит отменить постановленные по делу судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что граница Товарищества не установлена, испрашиваемый земельный участок не был образован из земельного участка, предоставленного Товариществу, общая площадь земельных участков, переданных в собственность членам Товарищества, превышает площадь, предоставленную последнему для ведения садоводства. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует установленным требованиям, поскольку не позволяет распознать графическую информацию на чертеже схемы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в частности установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2.10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 25 октября 2021 года представитель Чех Н.В. обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, город Пенза, территория садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", 118, для ведения садоводства в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом и.о. главы Администрации от 8 ноября 2021 года N 10449 в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на невозможность определить, что он образован из земельного участка, ранее предоставленного Товариществу, поскольку общая площадь земельных участков, переданных в собственность членам Товарищества, превышает площадь, представленную данному Товариществу для коллективного садоводства; визуально испрашиваемый земельный участок располагается за пределами территории земельных участков, которые учтены в ЕГРН по адресу: город Пенза, садовое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"". Кроме того, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует установленным требованиям, поскольку не позволяет распознать графическую информацию на чертеже схемы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок образован в границах земельного участка, отведенного в 1982 году для ведения садоводства, огородничества садовому товариществу " "данные изъяты"" и предоставленного последнему до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ. Чех Н.В. владеет и пользуется земельным участком как член Товарищества, которому последнее распределило этот земельный участок.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного Товариществу в 1982 году (до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ) для ведения садоводства, огородничества, подробно изложены в судебных актах. Выводы суда основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленным судами обстоятельствами расположения испрашиваемого земельного участка, которое основано на иной, отличной от судебной, оценке доказательств. Поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении закона или несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, они не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на превышение общей площади земельных участков, переданных в собственность членам Товарищества, над площадью, предоставленной последнему для ведения садоводства, сами по себе не свидетельствуют о том, что именно испрашиваемый земельный участок находится за границами Товарищества.

Утверждения Администрации о несоответствии представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установленным требованиям ввиду невозможности распознать графическую информацию на чертеже схемы, ранее проверялись судами и были отклонены. Суд становил, что графическая информация в схеме расположения земельного участка пригодна для восприятия и содержит все необходимые сведения.

Поскольку Администрация, вопреки требованиям статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представила доказательства правомерности оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, такой отказ обоснованно был признан незаконным.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.